Ухвала суду № 59481784, 05.08.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/7148/16-ц Провадження № 22-ц/795/1635/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Філатова Л. Б.

У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Автогаз" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Автогаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

встановив :

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.07.2016 року, товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Автогаз" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" регламентовано, що законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05.04.2001 року №2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення №291 від 27.07.2016 року про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн. (а.с. 51).

Враховуючи наведене, товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Автогаз" на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1515,80 грн. необхідно надати оригінал платіжного доручення №291 від 27.07.2016 року.

Крім того, всупереч приписам п.3 ч.2 статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено представника відповідачів - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) та не вказано його місце проживання або місцезнаходження.

Таким чином, товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Автогаз" необхідно зазначити вказану особу в апеляційній скарзі та згідно з вимогами ч.5 статті 295 ЦПК України надати суду виправлену апеляційну скаргу відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Автогаз" строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями: 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Автогаз" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Автогаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, залишити без руху, надавши товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Автогаз" п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Автогаз", що в разі невиправлення вказаних недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігів-Автогаз".

СуддяА. А. Скрипка