Ухвала суду № 59481778, 05.08.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 750/12299/15-ц Провадження № 22-ц/795/1642/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Логвіна Т. В.

У Х В А Л А

05 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., вивчивши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів,

- треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.02.2016 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ст.295 ч.4 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Подана представником апелянта копія довіреності від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_6 належним чином не завірена. Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.09.2015 (копія якої приєднана апелянтом до скарги) свідчить, що повноваження ОСОБА_6 визначені лише в період з 18.09.2015 по 17.12.2015. Апеляційна скарга подана 28.07.2016. Відомості про продовження повноважень ОСОБА_6 до апеляційної скарги представник не надав. Копія поданої ОСОБА_7 довіреності містить печатку та штамп установи, проте відсутня назва посадової особи, яка завірила дану копію та документ, що посвідчує це право.

Крім того апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до п/п 1, 2, 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі апеляційної скарги заявник повинен був сплатити 606 грн. 32 (551,20 грн. х 110%ставки = 606,32 грн.) судового збору, за наступними реквізитами рахунку -

р/р № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101,

код ЄДРПОУ 38054398.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платників податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені всі особи, які беруть участь у розгляді даної справи, зокрема, не вказаний представник позивача - адвокат Стреж В.А., не зазначена її адреса та не надана копія апеляційної скарги для цієї особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, апелянтом пропущений строк подачі апеляційної скарги, встановлений ст. 294 ЦПК України.

В скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» обґрунтовує поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги своєю необізнаністю щодо наявності судового рішення від 04.02.2016, стверджуючи, що про існування рішення банк дізнався лише 19.07.2016 з Єдиного реєстру судових рішень. Апелянт зазначає, що матеріали цивільної справи містять зворотнє поштове повідомлення про отримання копії оскаржуваного рішення за підписом особи від імені банку який не мав повноважень на отримання вхідної кореспонденції від Деснянського районного суду м. Чернігова.

Проте такі причини неможна визнати поважними. За змістом п.94,106,127 Постанови КМУ від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», доставка рекомендованої кореспонденції юридичній особі здійснюється або на підставі договору, що укладається юридичною особою з оператором поштового зв'язку за місцем обслуговування, або через абонентську скриньку, або через канцелярію (експедицію) юридичної особи. Видача кореспонденції здійснюється також представникам юридичної особи і у відділенні поштового зв'язку, про що робиться відповідні відмітки. За наявності претензій щодо доставки поштової кореспонденції, користувач послуг поштового зв'язку має право звернутися для захисту своїх прав як споживача до територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів чи до суду, а також оскаржити неправомірні дії працівників поштового зв'язку в порядку, встановленому законом.

З матеріалів справи вбачається, що місцевим судом копії оскаржуваного рішення направлялися ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.43). Апелянтом отримано дану копію рішення 11.02.2016 (а.с.45). Твердження апеллянта, що він не надавав повноважень своїм представникам отримувати поштову кореспонденцію з Деснянського районного суду м. Чернігова є голослівними і такими, що не спростовують факту отримання копії судового рішення.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України має бути залишена без руху. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» слід роз'яснити його право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків, вказавши інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене вище заявнику необхідно:

- протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені недоліки, а саме: надати (надіслати) до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн., належно засвідчену копію довіреності на ім'я ОСОБА_7, а також виправлену апеляційну скаргу у кількості примірників, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали вказати поважні підстави (або підтвердити належними доказами) для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.02.2016.

Керуючись ст.121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір",

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 лютого 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до Апеляційного суду Чернігівської області заяву із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити заявнику, що в разі не виправлення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Роз'яснити заявнику, що в разі не надання заяви про поновлення строку з вказанням поважності причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

СуддяІ. О. Боброва