Постанова № 59479578, 01.08.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2692/16-п

Провадження № 3/589/617/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, повторності не має, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року, близько 12 год. 05 хв., ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. К.Маркса,63, Сумської області, керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даного правопорушення не визнав, просив викликати в судове засідання свідків та інспектора ДПС ДАІ для дачі пояснень, в звязку з чим справу було відкладено на 14 липня 2016 року. Однак на вказану дату свідки та інспектор не зявились, ОСОБА_1 пообіцяв забезпечити явку свідків, які б підтвердили його невинуватість у скоєнні даного правопорушення. Розгляд справи вдруге було відкладено на 01 серпня 2016 року.

Однак 01 серпня 2016 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, заяв та клопотань про відкладення справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 184700 від 19.05.2016 року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно відмовився пройти медичний огляд на стан спяніння та продувати газоаналізатор Драгер 6810 алкотест (а.с.5,6, 7,8).

Згідно довідки сектору з БДР Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 було видано посвідчення водія категорії «В,С» (а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, те що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 31214206700012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5