Постанова № 59478797, 16.06.2015, Приморський районний суд м. Одеси

16.06.2015

Справа №522/11193/14-к

Провадження №1-кп/522/742/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(підготовче судове засідання)

16.06.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Осіік Д.В.

при секретарі: Єршовій І.С.,

за участю прокурора: Прудкого О.В.,

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12014160500003952 від 13.05.2014 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молдованина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без постійного місця проживання в м. Одеса, раніше судимого:

- 28.01.2008 року Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, за ст.. 162 ч. 1 КК України до 1 року п/в, звільнений за ст.. 75 КК України з відбуттям строку покарання, звільнити з випробувальним терміном на 1 рік,

- 20.08.2008 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ст.. 309 ч. 3 КК України до 5 років п/в, звільнений від відбуття покарання за ст.. 75 КК України з випробувальним терміном на 3 роки,

- 08.04.2009 року Снігірьовським районним судом Миколаївської області за ст.. 186 ч. 1 КК України до 3 років п/в, 12.10.2012 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково, не відбута частина покарання 1 рік 7 місяців 4 дні,

- 17.02.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ст..ст. 185 ч. 2, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014160500003952 від 13.05.2014 року відносно ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про відвід прокурора Прудкого О.В., який підтримує державне обвинувачення по даному обвинувальному акту.

В обґрунтування свого клопотання обвинувачений ОСОБА_2 вказує на те, що прокурор під час провадження досудового розслідування по даному обвинувальному акту не виконував повноваження надані йому КПК України, не проводив належним чином слідчі дії з участю обвинуваченого ОСОБА_2 Враховуючи викладене, ОСОБА_2 вважає, що прокурор, який підтримує державне обвинувачення по вказаному обвинувальному акту, не справляється зі своїми обовязками та зловживає ними.

Прокурор та захисник, кожен окремо, залишили вирішення питання про відвід прокурора на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання про відвід прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 77 КПК України передбачає обставини, що виключають участь прокурора, слідчого в кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, судом не встановлено і обвинуваченим не доведено наявність обставин, які б викликали сумнів в неупередженості прокурора Прудкого О.В., який підтримує державне обвинувачення по кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність залишити клопотання обвинуваченого про відвід прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст. 75 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Прудкого О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: