Ухвала суду № 59471117, 04.08.2016, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1958/13-к

Провадження № 1-кп/455/1/2016

У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Старий Самбір з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.01.2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150010000695 від 08.09.2013 року, відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в:

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.01.2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання - 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередній - заставу. Після вступу вироку в законну силу, заставу, внесену в сумі 74555( сімдесят чотири тисячі п»ятсот п»ятдесят п»ять) гривень 00 копійок, яка знаходиться на депозитному рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, депозитний рахунок № НОМЕР_4 , отримувач - Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, ЄДРПОУ 26306742; Банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області; МФО 825014, повернути заставодавцю ОСОБА_2. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання. Зарахувано ОСОБА_1 в строк відбування покарання його строк утримання під вартою - з 08.09.2013 року по 20.09.2013 року. Речові докази: частинки лакофарбованого покриття зеленого кольору та дрібний прозорий уламок скла (а.с.75,76,т.1) та мікрооб»єкти, які є у трьох окремих спецпакетах, вирізку з чохла заднього сидіння(а.с.231,232,т.1), які знаходяться на зберіганні в Старосамбірському районному відділі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області за квитанціями № 637,638, - знищити, як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане; одяг потерпілого ОСОБА_3, який знаходиться на зберіганні у Старосамбірському районному відділі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області за квитанцією № 640(а.с.33,36,37), - знищити, як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане; одяг потерпілої ОСОБА_4, який знаходиться на зберіганні у Старосамбірському районному відділі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області за квитанцією № 646 (а.с.41,43,44, т.2), - знищити, як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане. Вилучений автомобіль марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області за адресою: вул. Бісківська, 9, х.Рудня Самбірського району Львівської області(а.с.14-52,53, 121. т.1 мат. крим. провадження), повернути власнику автомобіля - ОСОБА_5, жительці АДРЕСА_1. Стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, у користь держави процесуальні витрати, пов»язані на залучення експертів (а.с. 104,112,144,149,т.2 та а.с.103,т.3, а.с.1, т.4 крим. провадження), в розмірі 10 208 (десять тисяч двісті вісім) 40 копійок. Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смерю в результаті вчинення кримінального правопорушення задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, в користь ОСОБА_6, жительки АДРЕСА_2, витрати на поховання в сумі 22 171( двадцять дві тисячі сто сімдесять одну) гривню 00 копійок та моральну шкоду в сумі 236 236(двісті тридцять шість тисяч двісті тридцять одну) гривню 00 копійок, на користь держави судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві)гривні 40 копійок, в решта вимог, - відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я, заподіяним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, в користь ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, моральну шкоду в сумі 142 806 (сто сорок дві тисячі вісімсот шість) 00 копійок, на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одієї) гривні 20 копійок, в решта вимог, - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області від 12.04.2016 року вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.01.2016 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_7, представника ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 та представника ОСОБА_9, і інтересах потерпілого ОСОБА_3 - без задоволення.

Під час ухвалення даного судового рішення судом була допущена описка, а саме: у 8-ому абзаці резолютивної частини вироку в рішенні про цивільний позов (а.с.76, остання сторінка резолютивної частини вироку) замість «(двісті тридцять шість тисяч двісті тридцять шість)», вказано « (двісті тридцять шість тисяч двісті тридцять одну)».

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили, однак згідно ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновкупро виправлення описки у вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 30.12.2015 року з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи № 455/1958/2013-к, беручи до уваги мотивувальну частину вироку, в якій зазначено, а саме: « щодо вимог стягнення моральної шкоди з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_6 у розмірі 236 236.00 гривень, то таку слід задовільнити», суд приходить до переконання, що у 8-ому абзаці резолютивної частини вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.01.2016 року в рішенні про цивільний позов (а.с.76, остання сторінка резолютивної частини вироку) було допущено очевидну технічну описку - після цифр 236236 замість слів « (двісті тридцять шість тисяч двісті тридцять шість) гривень 00 копійок» вказано « (двісті тридцять шість тисяч двісті тридцять одну) гривню 00 копійок», яку необхідно виправити.

Разом з тим, допущена описка і її виправлення сама по собі ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у 8-ому абзаці резолютивної частини вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.01.2016 року в рішенні про цивільний позов (а.с.76, остання сторінка резолютивної частини вироку): після цифр 236 236 замість слів « (двісті тридцять шість тисяч двісті тридцять один) гривень 00 копійок» зазначити « 236 236(двісті тридцять шість тисяч двісті тридцять шість) гривень 00 копійок».

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.Й. Ніточко