Ухвала суду № 59470534, 21.07.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10630/14-ц 4-с/335/24/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстицію у м. Києві ОСОБА_2, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Фінансова ініціатива, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстицію у м. Києві ОСОБА_2 (а.с.61, 144).

У скарзі вказує, що 03.122014 року Орджонікідзевським районний судом видано виконавчий лист №335/10630/14-ц на підставі рішення від 21.10.2014 року по цивільній справі №335/10630/14-ц яким: зобовязано ПАТ КБ „Фінансова ініціатива повернути ОСОБА_1 суму вкладу із нарахованими станом на 01.10.2014 року відсотками, що станом на 01.10.2014 року становить 11790 доларів США 36 центів; зобовязано ПАТ КБ „Фінансова ініціатива нарахувати та виплатити ОСОБА_1 проценти відповідно до умов договору банківського вкладу №239206 від 28.10.2013 року за період з 01.10.2014 року по день виплати всієї суми вкладу; стягнуто з ПАТ КБ „Фінансова ініціатива судовий збір в сумі 1526,85 гривень на користь держави.

19.01.2015 року постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадженні ВП №46044438 по примусовому виконанню виконавчого листа та надано 7-денний строк на добровільне виконання рішення суду. Боржник добровільно рішення не виконав.

В порушення ст.ст. 75,27 Закону України „Про виконавче провадження, ВДВС своєчасно не перевірив виконання рішення на наступний день після закінчення строку на добровільне виконання рішення суду, не наклав на боржника штраф і не розпочав примусового виконання рішення. Штраф було накладено лише 26.03.2015 року.

Бездіяльність державного виконавця у вигляді незабезпечення примусового виконання рішення в період з 27.01.2015 року по 26.03.2015 року є незаконною.

Далі, в порушення ст.ст.75,27 Закону України „Про виконавче провадження ВДВС повторно не перевірив виконання рішення в строк 5 робочих днів після накладення штрафу, тобто 02.04.2015 року, і не організував примусове виконання рішення. Замість цього на боржника лише 12.06.2015 року повторно накладено штраф.

На підставі цього, бездіяльність державного виконавця ВДВС у вигляді незабезпечення примусового виконання рішення, починаючи з 03.04.2015 року є незаконною.

30.06.2015 року державним виконавцем направлено подання №1177/4 до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення посадових осіб банку до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду і 30.06.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Вказана постанова суперечить ст.75 Закону України „Про виконавче провадження.

На підставі викладеного заявник ОСОБА_1 просить:

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2, щодо невжиття заходів з примусового виконання виконавчого листа №335/10630/14-ц від 03.12.2014 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, в період з 27.01.2015 року по 26.03.2015 року, та починаючи з 03.04.2015 року;

- визнати неправомірною постанову ВП №46044438 від 30.06.2015 року головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення №335/10630/14-ц від 21.10.2014 року Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя;

- зобовязати головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ ум. Києві ОСОБА_2 вчинити дії з примусового виконання виконавчого листа №335/10630/14-ц від 03.12.2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, шляхом звернення стягнення на майно боржника згідно ст.ст. 11,52,65 Закону України „Про виконавче провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився. Суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю. Скаргу задовольнити.

Головний державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 не зявився, причину не явки суду не повідомив. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Причину не явки суду не повідомив. Суду надано засвідчену копії матеріалів виконавчого провадження №46044438 щодо зобов'язання ПАТ КБ „Фінансова ініціатива повернути ОСОБА_1 суму вкладу із нарахованими відсотками.

Представник зацікавленої особи ПАТ КБ „Фінансова ініціатива в судове засідання також не зявився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, а також заперечення на скаргу (а.с.167)

Суд ухвалив розглянути справу у відсутність осіб, які беруть участь у розгляді скарги, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи і вимоги заявника суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві знаходилось виконавче провадження ВП №46044438 з примусового виконання виконавчого листа №335/10630/14-ц виданого 03.12.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про зобов'язання ПАТ КБ „Фінансова Ініціатива повернути ОСОБА_1 суму вкладу із нарахованими відсотками яка становить 11970,36 доларів США.

19.01.2015 року головним державним виконавцем Ченківським О.О., у відповідності до ст.ст. 17,19,20,25 Закону України „Про виконавче провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого документу. Боржнику встановлено строк для самостійного виконання до 26.01.2015 року.

Постановами державного виконавця від 26.03.2015 року та від 12.06.2015 року у відповідності до вимог ст.ст.11,89 Закону України „Про виконавче провадження за невиконання рішення суду накладено на боржника ПАТ КБ „Фінансова Ініціатива штраф у розмірі 680 грн. та 1020 грн. відповідно.

30.06.2015 року ВДВС направлено подання №1177/4 до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення посадових осіб банку до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду і 30.06.2015 року на підставі п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України „Про виконавче провадження винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до вимогст. 383 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.49 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі: повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому

частиною третьою статті 75 цього Закону.

Відповідно до ч.1 3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Надані суду матеріали державного виконавця не містять доказів того, що виконати рішення суду без участі боржника неможливо.

Відповідно до вимог статті 14 ЦПК України, ч.1 - судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами; ч.2 невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно достатті 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, означеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

На думку суду, вищезазначені зазначені норми закону не були враховані державним виконавцем при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження та безпідставно відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа.

У відповідності з ч.2 статті 387 ЦПК України, - у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідності її задоволення.

Керуючись ст.ст. 378, 383, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстицію у м. Києві ОСОБА_2, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Фінансова ініціатива - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2, щодо невжиття заходів з примусового виконання виконавчого листа №335/10630/14-ц від 03.12.2014 року виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, в період з 27.01.2015 року по 26.03.2015 року, та починаючи з 03.04.2015 року;

Визнати неправомірною постанову ВП №46044438 від 30.06.2015 року головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення №335/10630/14-ц від 21.10.2014 року Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя;

Зобовязати головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ ум. Києві ОСОБА_2 вчинити дії з примусового виконання виконавчого листа №335/10630/14-ц від 03.12.2014 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.В. Воробйов

З оригіналом згідно:

Суддя: А.В.Воробйов

Секретар: Я.П.Дворникова

Ухвала набрала законної сили 27.07.2016 року. Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 335/10630/14-ц, провадження №4-с/335/24/2016 в Орджонікідзевському районному суді м.Запоріжжя.

Суддя: А.В.Воробйов

Секретар: Я.П.Дворникова