Постанова № 59468561, 29.07.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11005/16-п

Провадження № 3/234/1154/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №4 від 13.07.2016р, який надійшов з ДПІ м.Краматорська ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Вимпел» (код ЄДРПОУ 23032405, юридична адреса: вул.Менделеєва, 4, м.Краматорськ), до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені вимоги ст.268 КУпАП,

за ст.163? ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року під час розгляду матеріалів камеральної перевірки ТОВ «Вимпел», розташованого за адресою: вул.Менделеєва, 4, м.Краматорськ, встановлено, що директором даного підприємства ОСОБА_1, вчинене правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної суми податкових зобовязань з ПДВ згідно до уточнюючого розрахунку за серпень 2015р №904290927 від 25.03.2016р. Термін сплати 25.03.2016р, фактично сплачено 14.04.2016р.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене п.п.16.1.4, 16.1 ст.16 та п.п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р №2755-У1, за що відповідальність передбачена ст.163? ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163? ч.1 КУпАП визнав цілком.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, а також вчинене ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.401, 163? ч.1, 268, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163? ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (отримувач: державний бюджет, р/р 31110106700059, код платежу: 21081100, МФО: 834016, ЄДРПОУ 37944338, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в розмірі 85грн (вісімдесят пять гривень, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 31214206700059, МФО: 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 275,60грн (двісті сімдесят пять гривень, 60коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.