Рішення № 59467613, 28.07.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3474/16-ц

Провадження 2/127/2340/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 08.01.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписавши заяву, відповідач підтвердила, що погоджується на те, що заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею та банком кредитний договір. Відповідач використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобовязання і не погасила борг, тому станом на 31.01.2016 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 15888,68 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом 1886,87 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 10 257,11 грн.; заборгованості по пені та комісії 2750,00 грн.; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина); 744,70 грн. штраф (процентна складова).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив (а.с. 20).

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 позов визнав частково погодився із сумою боргу 1886,87 грн., в іншій частині - просив відмовити, оскільки проценти і штрафні санкції нараховані безпідставно. В судових дебатах заявив про застосування позовної давності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 08.01.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписавши заяву, відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що погоджується на те, що заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею та банком кредитний договір.

Відповідно до заяви позичальника ОСОБА_1 була видана кредитна карта «Универсальная, 30 дней льотного периода», базова відсоткова ставка на місяць складає 3 %.

Відповідно до п. 3.3 Умов і правил надання банківських послуг підписання договору є прямою і безумовною згодою держателя карти відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Клієнт зобовязався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплатити комісії на умовах, передбачених договором (п. 6.5. Умов). В разі невиконання зобов`язань по договору клієнт зобовязався на вимогу банку виконати зобовязання по поверненню кредиту ( в тому числі простроченого кредиту і овердрафту), оплаті винагороди банку.

В разі порушення клієнтом строків платежів по будь-якому грошовому зобовязанню передбаченому договором більше як 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (п. 8.6 Умов).

Відповідно до п. 9.12 договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не поінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонговується на такий самий строк.

Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачці кредитні кошти, яка, в порушення взятих на себе зобовязань, суму боргу по кредиту не повернула.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до наданого банком розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за договором від 08.01.2008 року №б/н станом на 31.01.2016 року становить 15888,68 грн. Дана сума складається з: заборгованості за кредитом 1886,87 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 10 257,11 грн.; заборгованості по комісії 2750,00 грн.; а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина); 744,70 грн. штраф (процентна складова).

Станом на день розгляду справи заборгованість по кредитному договору відповідачкою не погашена, тому загальна сума боргу 15888,68 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 у повному обсязі.

Заперечення представника відповідача щодо неправомірного збільшення кредитного ліміту суд вважає безпідставними, оскільки умовами договору (п.3.3) передбачена безумовна згода клієнта на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту.

Порядок і розміри збільшення кредитного ліміту відображені у виписці по карті клієнта ОСОБА_1 (а.с. 47-59) та довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с. 61).

Також до вимог позивача не підлягає застосуванню строк позовної давності, про який заявив представник відповідача ОСОБА_3 в судових дебатах, оскільки згідно виписки по рахунку (а.с. 47-59) розрахунок картою за придбаний товар ОСОБА_1 здійснювала до 07.08.2013 року, а останнє погашення кредиту та процентів за користування кредитом 01.08.2013 року в сумі 2191 грн. та 99,79 грн. відповідно (а.с. 6).

Крім того, не підлягає застосуванню спеціальна позовна давність (п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України), оскільки позивачем неустойка у виді пені не нараховувалась, а згідно наданого розрахунку сума в розмірі 2750 грн. є заборгованістю по комісії.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 12.02.2016 року (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 217, 212-215ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору б/н від 08.01.2008 року станом на 31.01.2016 року в сумі 15888,68 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: