Ухвала суду № 59467062, 01.08.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/17/16

ун. № 759/18456/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

за участю секретаря судових засідань: Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12015100080007737 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, без визначеного місця проживання у м. Києві та в Україні,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - Апреленко О.І., захисник - ОСОБА_3, обвинувачений - ОСОБА_2, інші учасники - потерпілий ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 187 КК України.

До суду через канцелярію надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення психолого-психіатричної експертизи, яке підтримане останнім у судовому засіданні, мотивуючи тим, що під час вчинення інкримінованих йому злочинів він міг перебувати у стані афекту.

Захисник підтримав дане клопотання та просив поставити на вирішення експертам наступні питання: чи страждав ОСОБА_2 в період вчинення інкримінованих йому злочинів, яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме; чи страждає ОСОБА_2 на даний час будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме; чи може ОСОБА_2 в даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними та чи потребує він застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо заявленого обвинуваченим клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду проводиться експертиза.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника, які просили призначити у справі судову комплексну психолого - психіатричну експертизу, прокурора Апреленка О.І., який не заперечував проти призначення експертизи, розглянувши матеріали кримінального провадження, а також враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду, а також те, що обвинуваченим ОСОБА_2 неодноразово до суду направлялися заяви про його відмову від вживання їжі в СІЗО, мотивуючи тим, що не згоден з рішеннями слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні, а також про можливість у подальшому вчинити самогубство, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення в кримінальному провадженні необхідно призначити стаціонарну судову комплексну психолого- психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 242, 509 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, без визначеного місця проживання у м. Києві та в Україні стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи Департаменту охорони здоров'я Київської міської державної адміністрації (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_2 в період вчинення інкримінованих йому злочинів, яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2. Чи страждає ОСОБА_2 на даний час будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

3. Чи може ОСОБА_2 в даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними та чи потребує він застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

4. Чи перебував ОСОБА_2 в період вчинення інкримінованих йому злочинів у стані фізіологічного афекту, або будь-якому іншому юридично значущому емоційному стані?

5. Яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_2?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

У розпорядження експертів направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2

Експертам для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи направити обвинуваченого ОСОБА_2, який утримуються у Київському слідчому ізоляторі № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: НОВИК В.П.