Ухвала суду № 59466939, 07.07.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/510/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гончарука В.П.

при секретарі - Красновій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м . Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі мотивуючи це тим, що є рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором де предмет та підставаа позову по вказаним справам є одині й тіж самі.

Представник позивача в ході судового розгляду заперечував щодо закритя провадження по справі, не оспорюючи при цьому, що дійсно зазначанені спірні правовідносини були предметом розгляду третейського суду, але по рішенню третеського суду у видачі виконавчого документу було відмовлено або банк не звертався до суду щодо видачі виконавчого листа.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 205 ЦПК України слідує, що суд своєю ухвалою закриває провадження по справі , якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

На підставі викладеного в судовому засіданні не встановлено, чи звертався позивач щодо видачі виконавчого листа по рішенню третейського суду, вказаного вище, в зв»язку з чим суд дійшов висновку, що вказане клопотання заявлено передчасно.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 168, 205 ч.1 п.5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження по справі.

Суддя: