Ухвала суду № 59466856, 04.08.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/789/16 Справа № 699/576/15-к Категорія: ст. 78 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3Євтушенка В. Г., ОСОБА_4Єльцова В. О.

при секретарі Єгоровій С. А.

за участю прокурора Очеретяного М. С.

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення відносно засудженого ОСОБА_5 амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 липня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, засуджений 21.12.2015 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік 6 місяців,

скасовано іспитовий строк один рік 6 місяців, що був призначений ОСОБА_5 вироком Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України, із засудженням до трьох років позбавлення волі.

Направлено ОСОБА_5 відбувати реально покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначене йому вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 21.12.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішено утримувати ОСОБА_5 під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області до вступу ухвали в законну силу. Строк відбування покарання вирішено рахувати з часу взяття під варту, тобто з 05.07.2016 з 17.00 години.

На підставі ст. 72 КК України строк перебування засудженого у СІЗО до дня вступу ухвали в законну силу вирішено зарахувати як один день перебування у СІЗО двом дням позбавлення волі, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та засуджено за вчинення вказаного злочину з призначенням покарання на строк 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, який рахується з часу проголошення вироку.

26 квітня 2016 року начальник Корсунь-Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5

Як на підставу скасування призначеного ОСОБА_5 покарання з випробуванням в поданні зазначено, що останній, відбуваючи покарання, умисно, без поважної причини, не виконує покладені на нього вказаним вироком суду обов'язки та систематично ухиляється від їх виконання, а саме: шість раз не з'явився до КВІ на реєстрацію, не надав жодного доказу щодо поважності причин неприбуття до КВІ на реєстрацію у встановлені інспектором дні.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 липня 2016 року подання інспектора було задоволено; скасовано іспитовий строк один рік 6 місяців, що був призначений ОСОБА_5 вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України, із засудженням до трьох років позбавлення волі; направлено ОСОБА_5 відбувати реально покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначене йому вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 21.12.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України; вирішено утримувати ОСОБА_5 під вартою в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області до вступу ухвали в законну силу; строк відбування покарання вирішено рахувати з часу взяття під варту, тобто з 05.07.2016 з 17.00 години; на підставі ст. 72 КК України строк перебування засудженого у СІЗО до дня вступу ухвали в законну силу вирішено зарахувати як один день перебування у СІЗО двом дням позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 липня 2016 року. Допитати близьких родичів на предмет психічного стану засудженого ОСОБА_5 Провести на стадії апеляційного розгляду судово-психіатричну експертизу.

Апелянт вказує, що оскаржувана ухвала є незаконною, суд при її постановленні допустив неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення відносно засудженого ОСОБА_5 судово-психіатричної експертизи.

Указує, що в судовому засіданні в суді першої інстанції ним було заявлено клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 судово-психіатричної експертизи, оскільки неадекватна поведінка останнього викликає сумніви щодо можливості в період іспитового строку усвідомлювати значення своїх дії (бездіяльності). Так, зокрема, після набрання вироком законної сили ОСОБА_5 кілька разів не з'являвся як до КВІ, так і на виклики суду, хоча кожен раз завчасно повідомлявся судом про день, час та місце слухання подання КВІ про скасування іспитового строку та направлення для реального відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав це клопотання та повідомив суд про наявність у нього в минулому певних розладів психіки, однак до лікарів він не звертався.

Прокурор заперечував проти призначення такої експертизи, не вбачаючи для цього підстав.

Представник КВІ у судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без участі представника Корсунь-Шевченківського РВ КВІ.

Відповідно до ст. 242, 509 КПК України психіатрична експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання і, зокрема, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, до яких (обставин), зокрема, належать: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті тощо). При цьому, для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності проведення експертизи є обовязковим.

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження засуджений ОСОБА_5 заявив про певні психічні розлади в минулому. Його захисник наголошував, що неадекватна поведінка його підзахисного викликає сумніви у можливості в період іспитового строку усвідомлювати значення своїх дій.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів вважає, що у кримінальному провадженні встановлено обставини, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому діяння міг перебувати в неосудному або обмежено осудному стані, а тому є необхідним призначити стосовно нього амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.

Керуючись ст. 242 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити відносно засудженого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, амбулаторну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05 липня 2016 року, якою відносно ОСОБА_5 скасовано іспитовий строк один рік 6 місяців, що був призначений ОСОБА_5 вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, із засудженням до трьох років позбавлення волі.

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи міг ОСОБА_5 усвідомлювати зміст своїх дій та керувати ними на час вчинення поставлений йому у вину діянь згідно з вироком Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 21.12.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України; на час досудового розслідування; на час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції; на час звільнення від відбування покарання з випробуванням (період іспитового строку)?

2. Чи може він на даний час усвідомлювати зміст своїх дій та керувати ними, брати участь в судовому засіданні?

3. Чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від надання висновку та за надання завідомо неправдивого висновку.

Надати в розпорядження експертам матеріали кримінального провадження.

Доручити керівництву СІЗО УДПтС в Черкаській області доставити ОСОБА_5 до місця проведення експертизи за запитом експертної установи.

Копію ухвали направити до СІЗО УДПтС в Черкаській області та комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :