Ухвала суду № 59465681, 05.08.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8996/16-а

Провадження № 2-аз/712/6/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Троян Т.Є.

при секретарі : Шмагайло Н.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, в якій просить зупинити проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна «СЕТАМ», призначених на 11.08.2016 року, організатором яких є ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 1326,4 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 266, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності та заборонити будь-які дії по відчуженню вищевказаного майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-2153 від 15.06.2009 року здійснюється реалізація обєкта нерухомого майна з вартістю даного майна, визначеною на підставі експертної оцінки, позивач категорично не погоджується, вважає її значно завищеною. Проте, відповідач відмовляючи у здійсненні її рецензування, передав зазначене майно на реалізацію через прилюдні торги, які відбудуться 11.08.2016 року шляхом проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна «СЕТАМ».

Позивач вважає, що здійснення реалізації вказаного майна за ціною, яка є явно заниженою суттєво порушить права позивача, оскільки при цьому його заборгованість у вказаному виконавчому провадженні не буде погашеною, а інше майно яке може бути реалізоване з метою погашення боргу у нього відсутнє.

Сторони до суду не викликались, відповідно до ст.118 КАС України клопотання про забезпечення позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання, негайно, без повідомлення осіб, які беруть участь у справі, що передбачено ч.1 ст.118 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 117 КАС України забезпечення позову за клопотанням позивача допускається, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докладати значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень до ухвалення рішення в адміністративній справі.

В пункті 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» зазначено: судам необхідно врахувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти

певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є

вичерпним. В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, не зважаючи на незгоду з вартістю обєкта оцінки, на офіційному сайті ДП «СЕТАМ» розміщено повідомлення про те, що проведення електронних торгів з продажу вказаного обєкту нерухомого майна призначене на 11.08.2016 року.

В клопотанні позивач зазначає, що в разі невжиття заходів забезпечення позову для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль, крім того очевидними є ознаки протиправності рішення субєкта владних повноважень.

За таких обставин суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити проведення аукціону в системі електронних торгів арештованого майна «СЕТАМ», призначених на 11.08.2016 року, організатором яких є ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 1326,4 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси бульвар Шевченка, 266, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Заборонити вчиняти будь-які дії по відчуженню майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 1326,4 кв. м., що знаходиться за адресою м. Черкаси бульвар Шевченка, 266, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Копію ухвали направити до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: Т.Є. Троян