Ухвала суду № 59463833, 04.08.2016, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1100/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.06.2010 р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просить слухати справу за його відсутності, позов підтримав і просить його задовольнити.

Відповідачка позов не визнала та не заперечує проти його задоволення, посилаючись на те, що позовні вимоги позивача є незаконним та безпідставними, виходячи з наступного. Між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений депозитний договір, за умовами якого він автоматично пролонгувався на рік. Ніякого переоформлення кредитних карток з «Універсальна» на престижну кредитну картку «Gold» не було. Працівниками банку ОСОБА_2 було повідомлено, що вказаний депозитний договір може бути активований тільки після оформлення кредитної картки, після чого мені було оформлено кредитну картку №5457092301379396. Інших кредитних відносин з ПАТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_2 не має і не мала. Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.04.2016 р. по справі №373/212/16-ц визнано недійсним договір на обслуговування карткового рахунку по кредитній картці №5457092301379396 на отримання кредиту у національній валюті України - гривні, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приват Банк», недійсним з моменту вчинення. Таким чином, позовні вимоги позивача є незаконними та не можуть бути задоволені, так як відсутній предмет спору.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27.04.2016 р. по справі №373/212/16-ц договір на обслуговування карткового рахунку по кредитній картці №5457092301379396 на отримання кредиту у національній валюті України - гривні, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк», визнаний недійсним з моменту вчинення. Таким чином, позовні вимоги позивача є безпідставними та не можуть бути задоволені, так як відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав набрало законної, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 205; 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київському апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В.В.Потоцький