Ухвала суду № 59462730, 04.08.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 292/72/16-к Головуючий у 1-й інст. Кулик П. О. Категорія ст. 170 КПК України Доповідач Бережна С. В.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

04 серпня 2016 р.

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ТОВ «Романівська меблева фабрика «Древ-ко» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21липня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21 липня 2016 року задоволено клопотання слідчого СВ Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та накладено арешт на вилучені під час огляду місця події 121 липня 2016 року обєкти, а саме: автомобіль НОМЕР_1,; вантаж 24 асортименти дерева породи дуб довжиною 3,2м. загальною масою 7,798 метри кубічні.

Скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 21.07.2016 р. скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області в частині накладення арешту на майно ТОВ «Романівська меблева «Древ-Ко», а саме на автомобіль НОМЕР_2. Посилається на те, що ухвала слідчого судді винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та без достатніх на те підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданої до неї ухвали слідчого судді від 21 липня 2016 року, строк на її оскарження встановлено 5 днів з дня отримання її копії. З доданих до апеляційної скарги документів та з матеріалів судового провадження вбачається, що представник скаржника за довіреністю отримав її копію вчасно, тобто 22.07.2016 року, і 26.07 2016 року подав до суду клопотання про скасування арешту на майно. При цьому апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді скаржник ТОВ «Романівська меблева фабрика «Древ-ко» в особі директора подало лише 03 серпня 2016 року, тобто з пропуском строку на її оскарження, поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді апелянт не просив, оскільки вважає, що зазначений строк не пропущений, посилаючись при цьому на попереднє звернення з клопотанням про скасування арешту.

Однак такі висновки апелянта є помилковими.

Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та апеляційний суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Посилання апелянта на відсутність факту пропуску строку на оскарження у звязку з його попереднім зверненням 26.07.2016 року до суду першої інстанції з клопотанням про скасування накладеного арешту, яке було відхилено судом 29.07.2016 року, у звязку з чим у апелянта виникла необхідність в оскарженні ухвали слідчого судді про накладання арешту на майно від 21.07.2016 року, є безпідставним та помилковим, оскільки строк на оскарження даної ухвали закінчився для апелянта 27.07.2016 року, і усі обставини, на які апелянт посилається, можуть бути підставою лише для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, а не переривають вказаний 5-денний строк.

За таких обставин апеляційний суд повертає скаржнику його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, оскільки вона подана з пропуском строку на її оскарження та скаржник не просив його поновити.

При цьому повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 392, 399, 426 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути ТОВ «Романівська меблева фабрика «Древ-ко» в особі директора ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21липня 2016 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: