Рішення № 59461901, 02.08.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8676/15-ц

Провадження № 2/161/2857/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.12.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 11271087000.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 86000,00 доларів США, а відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 18 грудня 2028 року.

За користування кредитними коштами відповідач ОСОБА_1 зобовязалась сплачувати проценти у розмірі 11,90 % річних 18 числа кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого позичальник зобовязаний сплатити ануїтетний платіж. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику і які ще не повернуті останнім у власність банку.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по кредитному договору укладено договір поруки № 112710870001 від 18.12.2007 року з ОСОБА_1

Всупереч умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованими процентами з серпня 2012 року, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання.

01 квітня 2015 року відповідачам направлені вимоги про погашення заборгованості, проте станом на 05 червня 2015 року вимоги банку залишені без задоволення.

А тому станом на 03.06.2015 року утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 105752,51 долари США 86 центів, з яких: 79170,67 долари США кредитна заборгованість; 26581,84 долари США заборгованість по процентах та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 198190,20 грн.

Просить солідарно стягнути з відповідачів в користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом № 11271087000 від 18 грудня 2007 року в розмірі - 105752,51 долари США заборгованість по кредиту та процентам, 198190,20 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості та понесені судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі та їх представник в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про отримання судових повісток.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18.12.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 11271087000 (а.с. 5 - 13).

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 86000,00 доларів США, а відповідач ОСОБА_1 зобовязалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 18 грудня 2028 року.

За користування кредитними коштами відповідач ОСОБА_1 зобовязалась сплачувати проценти у розмірі 11,90 % річних 18 числа кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого позичальник зобовязаний сплатити ануїтетний платіж. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані банком позичальнику і які ще не повернуті останнім у власність банку.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 03.06.2015 року утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 105752,51 долари США 86 центів, з яких: 79170,67 долари США кредитна заборгованість; 26581,84 долари США заборгованість по процентах та пеня за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 198190,20 грн.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по кредитному договору укладено договір поруки № 112710870001 від 18.12.2007 року з ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

01 квітня 2015 року відповідачам направлені вимоги про погашення заборгованості, проте станом на 05 червня 2015 року вимоги банку залишені без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до частини першої статті 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (частина перша статті 252 ЦК України ).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (частина друга стаття 251 та частина друга стаття 252 ЦК України ).

Договором поруки не визначено строку, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за кредитним договором.

Таким чином, у договорі поруки не встановлено строку її дії відповідно до статті 252 ЦК України, а тому підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 цього Кодексу про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Отже, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, сплив цього строку припиняє суб'єктивне право кредитора. Це означає, що строк поруки відноситься до преклюзивних строків.

У кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання чітко визначений: строком повного погашення кредиту є 18 грудня 2028 року.

В судовому засіданні з пояснень представника позивача та дослідженої довідки розрахунку заборгованості, було встановлено, що з 20 серпня 2012 року позичальник ОСОБА_1 взагалі перестала виконувати умови кредитного договору № 11271087000 від 18.12.2007 року між нею та ПАТ «УкрСиббанк».

За таких обставин, суд вважає, що позивач повинен був предявити вимогу до поручителя ОСОБА_1 у відповідності до ч.4 ст. 559 ЦК України до 21 лютого 2012 року.

Однак у зв'язку з порушенням боржником виконання зобов'язання за кредитним договором банк відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України використав право достроково стягнути з позичальника та поручителя заборгованість за кредитним договором, лише надіславши 27 березня 2015 року претензію - вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту й пов'язаних із ним платежів.

Строк, передбачений нормою частини четвертої статті 559 ЦК України, є преклюзивним (припиняючим), тобто його закінчення є підставою для припинення поруки. У разі пропуску кредитором строку заявлення вимог до поручителя цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати. Суд зобов'язаний самостійно застосовувати положення про строк, передбачений цією нормою, на відміну від позовної давності, яка застосовується судом за заявою сторін. Якщо поручитель поза межами строку помилково виконає уже фактично неіснуючий обов'язок, він може за своїм вибором вимагати повернення виконаного як безпідставно набутого кредитором.

Таким чином, вимогу до поручителя про виконання взятого ним зобов'язання має бути пред'явлено в межах строку дії поруки (6 місяців, 1 року чи будь-якого іншого строку, встановленого сторонами в договорі). Тому навіть якщо в межах строку дії поруки була пред'явлена претензія і поручитель не виконав указані в ній вимоги, кредитор не має права на задоволення позову, заявленого поза межами вказаного строку, оскільки із закінченням строку припинилося матеріальне право.

Отже, установивши у справі, яка переглядається, що Банк звернувся до ОСОБА_1 як до поручителя з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором після спливу шестимісячного строку від дня настання строку виконання основного зобов'язання, судом застосовується норма частини четвертої статті 559 ЦК України та суд приходить до висновку, що зобов'язання за договором поруки припинилися.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 слід відмовити.

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 порушила виконання зобовязання за кредитним договором, тому з неї слід стягнути на користь позивача заборгованість по кредиту та процентам в розмірі 105752,51 доларів США, 198190, 20 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких: 79170,67 доларів США кредитна заборгованість, 26581,84 доларів США заборгованість по процентам, 35841,45 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 162348,75 пеня за прострочення сплати процентів (відповідно до довідки розрахунку заборгованості) та 3654 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.526, 554, 610, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 219 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом № 11271087000 від 18 грудня 2007 року в розмірі 105752, 51 доларів США заборгованості по кредиту та процентам, 198190,20 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму в розмірі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. понесених витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений та підписаний 04.08.2016 року.

Cуддя Луцького міськрайонного суду А.О.Подзіров