Ухвала суду № 59460775, 03.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Провадження № 22 -ц/790/5480/16 Головуючий 1-ї інст. - Малихін О.Р.

Справа № 643/111/14-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.

Категорія - іпотека

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 08 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 08 липня 2016 року в рахунок заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 20 від 26.12.2007 року у розмірі 3 802 286, 09 дол. США звернуто стягнення на предмет іпотеки : квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.03.2012 року. Визначено порядок та умови реалізації предмета іпотеки за початковою ціною 325 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 114,70 грн. судового збору.

За апеляційною скаргою відповідача на це рішення не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Позивачем при зверненні до суду сплачено 229,40 грн. судового збору.

Вказана невідповідність розміру сплаченого за позов майнового характеру судового збору вимогам ЗУ "Про судовий збір"( в редакції, що діяла на час подачі позову) залишилась поза увагою суду і ухваливши рішення про задоволення позовних вимог ПАТ "Укргазбанк", всупереч вимогам ст.88, п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України , суд не вирішив питання про стягнення недоплаченого позивачем судового збору з відповідача у дохід держави, та стягнув з відповідача на користь позивача тільки половину суми сплаченого судового збору, що ускладнює для апеляційного суду визначитися з питання розміру судового збору, який підлягає сплаті відповідачем за апеляційну скаргу і може бути виправлено додатковим рішенням.

Необхідність вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.1ст.220, ч.7 ст.297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Укргазбанк" до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути до Московського районного суду міста Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Для вирішення вказаного питання встановити суду строк - 10 днів з часу надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.П. Зазулинська