Ухвала суду № 59460771, 03.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________Провадження № 22-ц/790//5498/16 Головуючий 1-їінст. - Саркісян О.А

Справа № 2029/2-2393/11 Доповідач - Зазулинська Т.П.

Категорія - кредитні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 серпня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., перевіривши в порядку ст.ст.293,297 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 липня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 22.11.2011 року залишена без задоволення.. вказана ухвала 12 липня 2016 року, проте нші матеріали справи, зокрема журнал судового засідання , свідчать про те, що заява ОСОБА_2 розглянута судом 13.07.2016 року.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 13 липня 2016 року , яку йменує рішенням, проте за її скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України ухвала про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає рахуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегяд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Проте, судом першої інстанції всупереч наведеним положенням процесуального закону в ухвалі зазначено про порядок і строк її оскарження до апеляційного суду та не були виконані вимоги ч.2 ст.293 ЦПК України стосовно апеляційної скарги ОСОБА_2 , що є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання.

Вирішенню також підлягає і питання про виправлення описки в даті постановлення ухвали.

Керуючись ч.2 ст.293, ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу від 13 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.П. Зазулинська