Ухвала суду № 59459681, 05.08.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/8142/16-ц

Провадження №2/428/1717/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про смерть, анулювання актового запису про смерть та запису в спадковому реєстрі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про смерть, анулювання актового запису про смерть та запису в спадковому реєстрі. 02.08.2016р. (відповідно до поштового штемпелю) позивачкою ОСОБА_1 було подано до Сєвєродонецького міського суду заяву про забезпечення вищевказаного позову шляхом заборони вчинення певних дій для спадкоємця ОСОБА_2: а саме заборонити ОСОБА_2 використовувати свідоцтво про смерть на імя спадкодавця ОСОБА_3, 24.08.1975р.н., яке було видане на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду від 24.09.2015р. по справі №428/3457/15-ц, та свідоцтва про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_2 на спадщину ОСОБА_3 при переоформленні прав власності та в подальшому при реалізації права власності,я ке виникло на підставі вказаних свідоцтва про спадщину та свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Дану заяву про забезпечення позову позивачка ОСОБА_1 мотивує тим, що ОСОБА_2 вже отримала вказані документи та після їх використання вона зможе розпорядитись успадкованим майном, що вже робить фактично, а це може зробити виконання рішення суду за результатом розгляду даного позову неможливим, оскільки на час прийняття рішення по суті майно ОСОБА_3 вже може бути передано на адресу третіх осіб.

Розглянувши вказану заяву , та матеріали , подані разом з нею , вважаю за необхідне повернути заявниці дану заяву з наступних обставин.

Згідно з ч.1-4 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. До заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про смерть, анулювання актового запису про смерть та запису в спадковому реєстрі підлягає поверненню заявниці, оскільки до даної заяви не надано документ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, не вмотивовано вид забезпечення позову та не надано доказів причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про смерть, анулювання актового запису про смерть та запису в спадковому реєстрі повернути заявниці.

Ухвала про повернення заяви про забезпечення позову оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків викладених в ухвалі.

Суддя .