АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3984/16 Справа № 201/2859/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити певні дії.
01.04.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала була отримана представником відповідача 03.03.2016 року (а.с. 19).
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані неї у заяві, визнані неповажними.
Оскільки в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновленнястроку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» як така, що не відповідає вимогам ч.3 ст.297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення вказаного недоліку - не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». Так, відповідно до вимог п. «9» ч. 2 ст.4 вказаного Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу складає 1378 грн. 00 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО - 805012, Рахунок отримувача - 31218206780004, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.
Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків по сплаті судового збору - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року залишити без руху, роз'яснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вони мають право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.
Надати апелянтам строк для усунення недоліків по сплаті судового збору - не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не подання заяви в зазначений строк або вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.
Суддя Н.М.Лисична
Судове рішення № 59458062, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 05.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/2859/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: