Постанова № 59457651, 05.08.2016, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/1324/16-п

Номер провадження 3/184/315/16

П О С Т А Н О В А

05.08.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Орджонікідзевського відділення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області державної податкової служби України про притягнення громадянки, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: ПП АФ «Катеринівська» - головний бухгалтер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 34/22-01 від 19.07.2016 року актом перевірки від 06.06.2016 №982/04-07-14-01/32328787 ПП АФ «Катеринівська», яке розташовано за адресою: 53300, Україна, Дніпропетровська область, Нікопольський район с. Катеринівка, вул.Київська, буд.11А, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 в період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість в сумі 2381 грн., в тому числі по деклараціям за травень 2015 року на 363, грн., за червень 2015 року на 2018 грн.,

Завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за березень 2016 року на суму 1753 грн.,по податкових деклараціях з ПДВ загальних занижено податок на додану вартість на загальну суму 250587 грн., в тому числі за червень 2015 року на 123738 грн., серпень 2015 року на 74287 грн., жовтень 2015 року на 51403 грн., січень 2016 року на 1159 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що адміністративна справа підлягає закриттю.

Фактично, актом перевірки від 06.06.2016 року №982/04-07-14-01/32328787 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку на ПП АФ «Катеринівська» в період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року.

Однак, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваючим адміністративними проступками є проступки, повязані з тривалим, неперервним невиконанням обовязків, передбачених правовою нормою, які припиняються або виконанням регламентованих обовязків, або притягненням винної особи до відповідальності. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності).

Разом з тим, продовжуваним адміністративним проступком є ряд ідентичних проступків, які вчиняються неодноразово з однаковою метою, формою вини, тими ж субєктами, засобами дії і які складають у сукупності єдине правопорушення.

Виходячи з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, аналізуючи допущені порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку на підприємстві та правову природу порушень, суд вважає, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 34/22-01 від 19.07.2016 року адміністративні правопорушення не є триваючими правопорушеннями.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала частково, пояснивши, що дійсно підприємство не вчасно здійснювало реєстрацію податкових накладних, у звязку із відсутністю коштів на рахунках підприємства.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення

Днем вчинення правопорушення є день подачі вищевказаних декларацій з ПДВ в яких не відображені вищевказані суми.

Остання декларація, згідно складеного протоколу № 34/22-01 від 19.07.2016 була подана 18.04.2016 року за березень 2016 року, отже днем вчинення правопорушення є 18.04.2016 року, а адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до суду лише 26.07.2016 року.

Таким чином, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП на момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення до суду строк притягнення до адміністративної відповідальності було закінчено.

Відповідно до вимог статті 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, провадженням закрити у звязку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1