Ухвала суду № 59457132, 04.08.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3150/14-ц

Провадження № 2/0202/36/2016

УХВАЛА

04 серпня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

за участю секретаря: Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та про визнання договору про надання споживчого кредиту №111382649000 від 12.08.2008 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та про визнання договору про надання споживчого кредиту №111382649000 від 12.08.2008 року недійсним.

В судовому засіданні від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію, яка розглядається в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська справа 202/8128/15-ц.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справа 202/8128/15-ц, провадження 2/0202/4879/2015 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію.

02.08.2016 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з клопотанням про відновлення провадження у справі, оскільки 21 липня 2016 року рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» було задоволено, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію скасовано та ухвалено нове рішення, відповідно до якого відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк».

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, вважає що провадження у справі підлягає відновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається із рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію в задоволені позову відмовлено і рішення набрало законної сили .

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та про визнання договору про надання споживчого кредиту №111382649000 від 12.08.2008 року недійсним .

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 26 вересня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар