Справа № 201/4726/15-к
Провадження № 1кп/201/319/2016
УХВАЛА
22 липня 2016 року м. Дніпропетровськ
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Мельниченко С.П., суддів Демидової С.О. та Ходаківського М.П., за участі секретаря судового засідання Поддєлкової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 12012040650000464 відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор Суховетрук Т.І.
обвинувачений ОСОБА_1
захисник ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
01.08.2016 р. закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого, а тому судом поставлено питання про доцільність продовження цього строку.
Прокурор просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою посилаючись на те, що на сьогоднішній день не відпали ризики, які були при обранні запобіжного заходу, а саме, обвинувачений може намагатись уникнути суду так як він перебував у міждержавному розшуку.
Захисник та обвинувачений заперечували проти тримання обвинуваченого під вартою посилаючись на те, що обвинувачений не знав про своє перебування у розшуку, ому не було пред'явлено обвинувачення на той час і він не намагався уникнути суду.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, суд враховує: його вік та стан здоров'я, міцність його соціальних зв'язків, який має місце реєстрації, однак не проживав там з 2009 року, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому разі визнання його винними у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке являється особливо тяжким; те, що обвинувачення висунуто по декільком епізодам злочинної діяльності, те що обвинувачений перебував у розшуку, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченому строк його тримання під вартою на термін в межах визначених КПК України, так як на сьогоднішній день не відпали ризики визначені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений, розуміючи можливі наслідки розгляду справи може спробувати переховатись від суду.
В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачений підлягають звільненню з-під варти.
Визначаючи розмір застави, суд враховує вищеперелічені обставини, особу обвинуваченого та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 413 400 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 19 вересня 2016 року.
Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 31211205700001, отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030200, ЄДРПОУ 37993783, МФО 820019, застави у розмірі 413 400 гривень, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі порушення обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.
Головуючий суддя С.П. Мельниченко
С.О. Демидова
М.П. Ходаківський
Судове рішення № 59456743, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 22.07.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/4726/16-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: