Ухвала суду № 59456506, 03.08.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"03" серпня 2016 р. Справа № 5023/9709/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Лакіза В.В.

при секретарі Курченко В.А.,

за участю:

апелянта - Яновського С.С. - паспорт серії НОМЕР_1

від ініціюючого кредитора - не з'явився;

від боржника - не з'явився;

від ліквідатора - не з'явився;

від інших кредиторів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Яновського Сергія Сергійовича, м. Харків (вх.№1891 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2016р. у справі №5023/9709/11

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ,

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2016р. у справі №5023/9709/11 (суддя Швидкін А.О.) частково задоволено скаргу (вх. №51371) ПАТ "Укрсиббанк" на дії ліквідатора; зобов`язано колишнього ліквідатора арбітражного керуючого Яновського С.С надати до суду всі документи стосовно підготовки до реалізації майна банкрута ФОП ОСОБА_4 (предмету застави), його оцінки тощо та договорів купівлі - продажу; зобов`язано колишнього ліквідатора арбітражного керуючого Яновського С.С. перерахувати заставному кредитору АТ "Укрсибанк" кошти від продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_4; відкладено розгляд звіту ліквідатора та клопотання ліквідатора (вх. № 24863) про затвердження витрат ліквідаційної процедури; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, докази надати суду.

Яновський Сергій Сергійович з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2016р. №5023/9709/11 в частині зобов'язання колишнього ліквідатора арбітражного керуючого Яновського С.С. перерахувати заставному кредитору АТ "Укрсибанк" кошти від продажу майна банкрута та прийняти нове рішення, яким відмовити у вимозі АТ "Укрсибанк" зобов'язати колишнього ліквідатора арбітражного керуючого Яновського С.С. перерахувати заставному кредитору АТ "Укрсибанк" кошти від продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_4

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт зазначає, що оскаржуваною ухвалою в порушення статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до якої, вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою задовольняються у третю чергу, встановлено інший порядок використання коштів від продажу майна банкрута.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 03.08.2016р.

02.08.2016р. кредитором ПАТ "Укрсиббанк" подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№7634), в якому заперечує проти вимог апеляційної скарги Яновського Сергія Сергійовича, вважає ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2016р. у справі №5023/9709/11 цілком обґрунтованою та законною та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Також просить розглядати справу без участі його представника.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 03.08.2016р. апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.04.2016р. №5023/9709/11 в частині зобов'язання колишнього ліквідатора арбітражного керуючого Яновського С.С. перерахувати заставному кредитору АТ "Укрсибанк" кошти від продажу майна банкрута та прийняти нове рішення, яким відмовити у вимозі АТ "Укрсибанк" зобов'язати колишнього ліквідатора арбітражного керуючого Яновського С.С. перерахувати заставному кредитору АТ "Укрсибанк" кошти від продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_4

Крім того, апелянт пояснив, що всі документи стосовно підготовки до реалізації майна банкрута, його оцінки та договори купівлі-продажу були передані наступному ліквідатору Клочко О.М. Щодо місцезнаходження коштів отриманих від реалізації майна банкрута апелянт пояснив, що пропонував їх передати наступному ліквідатору Клочко О.М. та теперішньому ліквідатору Ющенко В.М., проте вони відмовились від їх отримання, отже станом на сьогоднішній день, кошти знаходяться у нього.

Також апелянтом у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межі строку, встановленого законодавством, та відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення апелянта, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, у зв'язку із необхідністю надання учасниками провадження у справі про банкрутство додаткових документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, колегія суддів дійшла висновку задовольнити клопотання апелянта про продовження строку розгляду апеляційної скарги, продовжити строк розгляду скарги на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання представника боржника про продовження строку розгляду скарги задовільнити.

2.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

3.Розгляд справи відкласти на 17 "серпня" 2016р. об 11:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

4.Апелянту, завчасно до 15.08.2016р. надати до Харківського апеляційного господарського суду:

- письмові пояснення та докази в обґрунтування щодо передачі всіх документів стосовно підготовки до реалізації майна банкрута, його оцінки та договорів купівлі- продажу ліквідаторам банкрута;

- письмові пояснення та докази в обґрунтування щодо місцезнаходження коштів отриманих від реалізації майна банкрута та куди були спрямовані ліквідатором кошти за реалізоване майно.

5.Визнати обов'язковою явку апелянта та представника кредитора Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк".

6.Викликати в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Лакіза В.В.