Ухвала суду № 59456288, 04.10.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"01" жовтня 2012 р. Справа № 5023/9828/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Козікові І.В.,

за участю прокурора Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_1 (посвідчення № 140 від 25.04.2012 р.),

за участю представників сторін:

1-го позивача не з*явився,

2-го позивача - представник ОСОБА_2 за довіреністю № 38-1867 від 28.05.2010 р.,

відповідача ФОП ОСОБА_3 - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача субєкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків,( вх.2376Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2012 року у справі №5023/9828/11,

за позовом прокурора Дзержинського району м. Харкова в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків,

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

про стягнення 10013,78 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.01.2012 р. по справі №5023/9828/11 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь КП «Харківські теплові мережі» 10013,78 грн. боргу за неналежне виконання договірних зобовязань. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь державного бюджету України 1411,50 грн. державного мита.

ФОП ОСОБА_4, не погоджуючись із вказаним рішенням господарського суду першої інстанції, звернулася з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення господарським судом норм процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2012 р. по справі №5023/9828/12 та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що дану справу розглянуто господарським судом у відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвалу господарського суду від 11.01.2012 року про відкладення слухання справи на 17.01.2012 року (дата, коли було прийнято оскаржуване рішення) він отримав тільки 01.02.2012 року. Таким чином, на думку апелянта, розгляд справи по суті без його участі позбавив відповідача права надати у судове засідання висновок експертного будівельно технічного дослідження №2689 від 21.03.2011 року , згідно з яким опалення спірних приміщень не здійснюється.

Представник 1-го позивача у судове засідання не з*явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і в установлений законом строк.

Відповідач - ФОП ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила усне клопотання, у якому попросила суд продовжити строк розгляду апеляційної скарги по даній справі за межами строку, встановленого законодавством та відкласти розгляд справи у звязку з наданням письмових додаткових доказів до матеріалів справи. Свої вимоги апелянт обґрунтувала тим, що тепло у приміщення по вул. Клочківській, 226-а не поступало від КП «Харківські теплові мережі» з 07.11.2009 року внаслідок аварії системи опалення в момент перевірки тиску теплоносія працівниками Дзержинського філіалу перед початком опалювального сезону 2009-2010 р.р., що призвело до розривів усіх опалювальних приладів і комунікацій у вказаному приміщенні. У зв*язку з чим система теплопостачання була демонтирована ( повністю відрізана від загальної системи опалення) силами аварійної бригади, що підтверджується актом реконструкції Дзержинського філіалу «ХТМ» від 10.12.2009 року № 14-116. Про факт демонтажу також відомо КП «ХТМ», що підтверджується відповіддю від 26.01.2010 року за підписом начальника філіалу «Харківтеплозбут» Кузніцовою. Підтвердженням відсутності опалення у приміщенні по вул. Клочківській, 226а, є також висновок Інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача дійшла висновку про його задоволення, продовження строку розгляду апеляційної скарги по даній справі за межами строку, встановленого законодавством та відкладення розгляду справи з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77,99,101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання відповідача ФОП ОСОБА_3 про продовження строку розгляду апеляційної скарги по даній справі за межами строку, встановленого законодавством.

2. Розгляд справи відкласти на "17" жовтня 2012 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди,13, 1-й поверх, кімн. № 104.

3. Зобов`язати сторони виконати вимоги ухвали апеляційного суду від 20.07.2012 р., від 08.08.2012 року, від 24.09.2012 р.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. При неможливості прибути у судове засідання повідомити суд належним чином.

5. Попередити стороні, що у разі неявки представників сторін, не наданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.