Ухвала суду № 59456157, 04.08.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"04" серпня 2016 р.Справа № 916/3187/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів В.Т. Пироговського, В.Б.Туренко,

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення господарського суду Одеської області від 16.06.2016р.

у справі №916/3187/15

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до:

- Публічного акціонерного товариства „Банк „Кліринговий дім

- Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування нежитлових приміщень та виселення з нежитлових приміщень,

встановив:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Публічного акціонерного товариства „Банк „Кліринговий дім та Одеського міського управління юстиції в особі Реєстраційної служби з позовом про скасування запису про державну реєстрацію права власності, витребування нежитлових приміщень та виселення з нежитлових приміщень.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.06.2016р. в позові відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2016р. повернуто без розгляду у зв'язку з відмовою в задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору та не наданням до апеляційної скарги доказів надсилання її копії відповідачу - Одеському міському управлінні юстиції в особі Реєстраційної служби та третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Позивач вдруге звернувся з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2016р. повернуто без розгляду з посиланням на те, що скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №335 від 24.06.2016р. про сплату судового збору в сумі 3349,50 грн. Однак розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 8038, 8 грн. Крім того, при поданні апеляційної скарги скаржник пропустив встановлений законом процесуальний строк для подання апеляційної скарги, не надавши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

02.08.2016р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради втретє звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Однак, до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Як вбачається з платіжного доручення від 24.06.2016 р. №335 про сплату судового збору скаржник сплатив 3 349,50 грн.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір в редакції, що діяла станом на день звернення позивача з позовом до суду, визначено, що ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а з позовної заяви немайнового характеру - в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

В силу частини першої статті 4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата була встановлена у розмірі 1218 грн.

Предметом даного спору є три вимоги немайнового характеру (про скасування запису про державну реєстрацію права власності, про виселення з нежитлових приміщень підвалу та про виселення з нежитлових приміщень горища) та дві вимоги майнового характеру (про витребування нежитлових приміщень підвалу та про витребування нежитлових приміщень горища).

Відтак, відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір в редакції, що діяла на момент звернення позивача з позовом до суду, за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити 7308 грн. (за три вимоги немайнового характеру по 1218 грн. та за дві вимоги майнового характеру по 1827 грн.).

Отже, при зверненні з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити 8038, 8 грн. - 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке з урахуванням наведених обставин судовою колегією не розглядалось.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Повернути Департаменту комунальної власності Одеської міської ради апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 16.06.2016р. у справі №916/3187/15 та додані до неї документи без розгляду.

Справу №916/3187/15 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.Т. Пироговський

Суддя В.Б. Туренко