ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"27" липня 2016 р. Справа № 922/1438/16
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Потапенко В.І., суддя Гребенюк Н. В., суддя Слободін М.М.
при секретарі Кохан Ю.В.
за участю представників сторін:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1831 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 23.06.16 р. у справі №922/1438/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саян-Груп", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ", м. Харків
про стягнення 126 665,40 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Саян-Груп" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ" про стягнення 126 665,40 грн., в тому числі: 59 825 грн. боргу по укладеному між сторонами договору про надання транспортно- експедиційних послуг з перевезення вантажів на території України від 15 липня 2014 року № 14/07 та нарахованих на цей борг 33 705,12 грн. інфляційних втрат, 2 763,42 грн. 3% річних та 30 371 грн. пені.
Рішенням господарського суду Харківської області від 23 червня 2016 року у справі № 922/1438/16 (суддя Суслова В.В.) позов задоволено частково.
З відповідача на користь позивача стягнуто 59 825 грн. боргу, 33 705,12 грн. інфляційних втрат, 2 763,42 грн. 3% річних, 30 37,19 грн. пені. та 1899,99 грн. витрат по сплаті судового збору.
В решті позову відмовлено.
Позивач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить це рішення в частині стягнення 3037,19 грн. пені змінити, стягнувши з відповідача пеню в розмірі -30371,86 грн.
Зважаючии на те, що сторони в судове засідання не прибули та про причини неприбуття суд не повідомили, враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судових засіданнях, подавати докази і брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи його відкласти.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2016 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.
2. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати апеляційному господарському суду обгрунтований розрахунок суми пені, обрахованої із врахуванням положень ч. 6 статті 232 Господарського кодексу України щодо шестимісячного строку нарахування штрафних санкцій з дня, коли зобов'язання повинно мало бути виконане, в межах заявленого позивачем строку нарахуванн пені (18.04.2015 р.-18.04.2016 р.). При цьому в розрахунку слід навести періоди та суми нарахування пені на неоплачену вартість послуг за кожним Договором-заявкою і відповідним Актом надання послуг, із дотриманням при цьому положень ч. 6 статті 232 Господарського кодексу України, зокрема врахувати дати, з яких відповідні оплати по кожному Договору-заявці мали бути здійснені та дати припинення нарахування пені після закінчення вказаного шестимісячного строку її нарахування.
3. Попередити сторони, що в разі неприбуття представників в судове засідання або ненадання позивачем обгрунтованого розрахунку пені, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Потапенко В.І.
Суддя Гребенюк Н. В.
Суддя Слободін М.М.
Судове рішення № 59456154, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 27.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/1438/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: