Постанова № 59456147, 01.08.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. Справа № 33/30

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю представників Були О.В., Гаврилюка О.Р., Пиж Г.Я., Карпенко А., Харамбури Н.С.

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Інженерні технології» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12 травня 2016 року у справі №33/30 про банкрутство закритого акціонерного товариства «Автонавантажувач»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області (суддя Цікало А.І.) 12 травня 2016 року у справі №33/30 про банкрутство закритого акціонерного товариства «Автонавантажувач» ухвалив:

1. Зобов'язати ліквідатора ЗАТ «Автонавантажувач» арбітражного керуючого Генташ О.А. провести актуалізацію лотів, виставлених на торги 13 травня 2016 року, у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Оплату за проведення актуалізації лотів покласти на Приватне акціонерне товариство «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ».

2. Зупинити проведення торгів з продажу майна ЗАТ «Автонавантажувач», призначених на 13 травня 2016 року, на час проведення актуалізації лотів.

Також суд відклав розгляд справи і зобов'язав ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру.

Закрите акціонерне товариство «Інженерні технології» (кредитор) подало апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 12 травня 2016 року у справі №33/30 в частині проведення актуалізації лотів, виставлених на торги 13 травня 2016 року та в частині зупинення проведення таких торгів.

Вважає, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали невірно встановив обставини справи та вийшов за межі своїх повноважень, а саме зазначає, що початкова та мінімальна вартість майна банкрута, що виставлялось на торги визначалась не ліквідатором, а комітетом кредиторів. Виносячи ухвалу про зупинення проведення торгів, суд фактично скасовує проведення таких торгів, що не передбачено законом.

Правовою підставою вимог називає ст.ст. 54, 57 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

30 травня 2016 року Львівський апеляційний господарський суд прийняв до розгляду апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Інженерні технології» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 12 травня 2016 року у справі №33/30. Ухвалою від 15 червня 2016 року суд визнав обов'язковою участь у судовому засіданні ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Генташ О.А. та представника ПрАТ «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ».

Кредитор, ПАТ «Львівський завод Автонавантажувач» у своїх поясненнях просить апеляційну скаргу задовольнити.

Про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги учасникам у справі про банкрутство повідомлено належним чином.

Згідно з ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухав пояснення арбітражного керуючого Генташ О.А., представників кредиторів, банкрута і вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з огляду на наступне.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №33/30 про банкрутство закритого акціонерного товариства «Автонавантажувач» (пров. Новий, 1, смт. Шкло, Яворівський район, Львівська область, 81050; код ЄДРПОУ 31210049). Суд постановою від 09 жовтня 2012 року визнав банкрутом закрите акціонерне товариство «Автонавантажувач», увів ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Боляка І.В., якого зобов'язав вжити передбачені законом заходи щодо здійснення ліквідаційної процедури.

За клопотанням арбітражного керуючого Боляка І.В. суд ухвалою суду від 18 лютого 2014 року визнав організатора аукціону - Товарну біржу «Наша» учасником провадження у справі №33/30 про банкрутство ЗАТ «Автонавантажувач».

Надалі суд ухвалою від 13 жовтня 2015 року припинив повноваження арбітражного керуючого Боляка І.В., ліквідатором банкрута закритого акціонерного товариства «Автонавантажувач» призначив арбітражного керуючого Генташ О.А., яка 27 жовтня 2015 року уклала з організатором аукціону договір на проведення аукціону.

10 травня 2016 року представник кредитора ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» звернувся до Господарського суду Львівської області із клопотанням призначити незалежну оцінку майна ЗАТ «Автонавантажувач», яке виставлено на продаж; оплату за проведення оцінки покласти на зупинення проведення торгів з продажу майна ЗАТ «Автонавантажувач», призначених на ПрАТ «ВНК Розточчя СТ»; на час проведення оцінки призупинити проведення торгів, призначених на 13 травня 2016 року.

Вважає, що встановлена ліквідатором початкова вартість майна 800000,00 грн., торги з продажу якого призначено на 13 травня 2016 року, занижена. Правовою підставою такого клопотання зазначає ст. 57 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Господарський суд Львівської області, виходячи із приписів ст. 57 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI), у зв'язку із наявністю сумнівів щодо визначеної ліквідатором початкової вартості майна ЗАТ «Автонавантажувач», котре виставлено на торги, призначені на 13 травня 2016 року, з метою недопущення продажу майна банкрута за заниженою ціною, дійшов висновку зобов'язати ліквідатора провести актуалізацію лотів, виставлених на торги 13 травня 2016 року, у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та зупинити проведення торгів з продажу майна ЗАТ «Автонавантажувач», призначених на 13 травня 2016 року, на час проведення актуалізації лотів.

Львівський апеляційний господарський суд констатує наступне.

Конституцією України (ч. 2 ст. 19) встановлено обов'язок органів державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією і законами України.

Згідно з частиною 2 статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Згідно з частиною першою статті 38 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній з 19 січня 2013 року) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

Аналогічні положення установлені й частиною першою статті 23 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, чинній до 19 січня 2013 року.

Порядок реалізації майна банкрута унормовано статтями 42-44, 49-76 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 22.12.2011 р. № 4212-VI, чинного з 19 січня 2013 року), які у силу п. 1-1 Перехідних та прикінцевих положень в частині регулювання продажу майна підлягають застосуванню незалежно від дати визнання боржника банкрутом.

Таким чином, у силу закону з дня визнання боржника банкрутом і введення ліквідаційної процедури майно банкрута підлягає реалізації з метою задоволення вимог кредиторів. Для цього арешти майна і обтяження щодо розпорядження майном визнаного банкрутом боржника, скасовуються, а накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Тому законні підстави зупиняти проведення торгів з продажу майна ЗАТ «Автонавантажувач» відсутні.

Щодо оцінки майна банкрута.

Відповідно до вимог статті 57 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. Початкова вартість підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

27 жовтня 2015 року ліквідатор закритого акціонерного товариства арбітражний керуючий Генташ О.А. (замовник) і товарна біржа «Наша» (організатор) уклали договір №5-19 на проведення аукціону. У договорі не визначено початкову вартість майна, що підлягає продажу. Натомість п. 3.1. договору установлено, що умови проведення аукціону визначаються замовником у заяві на проведення аукціону, яка є невід'ємною частиною цього договору. Також п.п. 3.3. - 3.6. передбачено проведення повторного, другого повторного аукціонів і зменшення початкової вартості майна на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону.

Після укладення договору ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Генташ О.А. 05 листопада 2015 року подала заяву на проведення аукціону, у якій перелічено основні засоби, довгострокові фінансові інвестиції, фірмова назва, виробничі запаси та дебіторські вимоги початковою вартістю 6 635 520,00 грн. У заяві також вказано, що аукціон є другим повторним і передбачена можливість зниження початкової вартості до 800 000,00 грн.

Аукціон був призначений на 14 грудня 2015 року. За результатами торгів переможцем аукціону визначено ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування», ціна продажу 995 328,00 грн., що оформлено протоколом №5-099 від 14 грудня 2015 року. Оскільки ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» не сплатило у визначені строки необхідну суму, 28 січня 2016 року організатор торгів визнав аукціон, оформлений протоколом №5-099 від 14 грудня 2015 року таким, що не відбувся та анулював результати аукціону.

10 лютого 2016 року арбітражний керуючий Генташ О.А. знову подала заяву на проведення аукціону, у якій перелічені ті самі основні засоби, довгострокові фінансові інвестиції, фірмова назва, виробничі запаси та дебіторські вимоги, однак початкова вартість уже визначена 800 000,00 грн. У заяві вказано, що аукціон проводиться вперше і не передбачена можливість зниження початкової вартості.

Аукціон був призначений на 21 березня 2016 року. За результатами торгів переможцем аукціону визначено ТзОВ «Торговий дім виробниче об'єднання «ЛЗА», ціна продажу 960 000,00 грн., що оформлено протоколом №6-012 від 21 березня 2016 року. Оскільки ТзОВ «Торговий дім виробниче об'єднання «ЛЗА» не сплатило у визначені строки необхідну суму, 05 квітня 2016 року організатор торгів визнав аукціон, оформлений протоколом №6-012 від 21 березня 2016 року таким, що не відбувся та анулював результати аукціону.

Комітет кредиторів закритого акціонерного товариства «Автонавантажувач» на засіданні 07 квітня 2016 року заслухав звіт ліквідатора, думку представників кредиторів і прийняв рішення виставити повторно на торги сукупні майнові активи без зниження граничної ціни 800000,00 грн.

07 квітня 2016 року арбітражний керуючий Генташ О.А. знову подала заяву на проведення аукціону, у якій перелічені ті самі основні засоби, довгострокові фінансові інвестиції, фірмова назва, виробничі запаси та дебіторські вимоги, початкова вартість визначена 800 000,00 грн. У заяві вказано, що аукціон проводиться повторно і не передбачена можливість зниження початкової вартості.

Згідно із заявами ліквідатора банкрута від 05 листопада 2015 року, 10 лютого і 07 квітня 2016 року на аукціон було виставлено таке майно:

ЛОТ № 1: Цілісний (єдиний) майновий комплекс Закритого акціонерного товариства "Автонавантажувач", код ЄДРПОУ 31210049. Опис лоту:

І. Необоротні активи: Адреса місцезнаходження: м. Львів, Шевченківський р-н, вул. Шевченка 321;

1. Основні засоби.

Адреса місцезнаходження: м. Львів, Шевченківський р-н, вул. Шевченка 321; Знаходяться на відповідальному збереженні. Зберігач - ТОВ «Торговий дім ВО «ЛЗА». Договір відповідального збереження від 03.01.2013 р.

1.1. Транспортні засоби - 3 одиниці:

Автомобіль ГАЗ 33021-212-21-92ВТ, державний номер АА 3455 вт 14 (в розшуку. Можливе місце знаходження 54023 м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграда, 113 Б, філія ТзОВ «Укратозапчастина»); Автомобіль ГАЗ 33021-212-21-93ВТ, державний номер АА 3455 вт 14, справний; Автомобіль ГАЗ-3110, державний номер АА 3455 вт 14, потребує капітального ремонту

1.2. технологічне обладнання 38 інвентарних одиниць:

телефонний аппарат - 2 шт., електрокалорифер СФО+щит керування з термор.сектр-30, верстат заточний універс. ЗА6414, ворота роздвіжні (37 цех), двері вхідні в малярну камеру (цех 80), електрокалорифер з відценторвим вентилятором СФОЦ-3,15-30 та щитом керування - 3 шт; електрокалорифер з обдувним вентилятором СФ004-3081Т+щит керування - 2 шт; компресор РКS40/300 ( місце знаходження невідоме, останнє місцезнаходження малярна дільниця 80 цеху); фарбопульт РR-G310В ( місце знаходження невідоме, останнє місцезнаходження малярна дільниця 80 цеху); калькулятор САSІО D-20М, мікрохвильова піч SATUPN 1150, телефонний аппарат 2 шт., фритюрниця TEFAL 3677(Унверсаліс 1250), багатофункціональний пристрій HPLJ3052 ББЖ АРС Smart-UPS XL 3000VA, кондиціонер YOSHIBA RAS -10SKHP/S2AH ( місце знаходження невідоме, останнє місцезнаходження кабінет керівника АПК Ж-4); ксерокс КМА Canon FC-128; Ліцензія Windows Server CAL 2008 Sngi OLP NL- 2 шт., мережа копютерної сітки (корпус АПК Ж-4); ноутбук ACER AS 7720G Core2Duo Т525017 GeForce 840, операційна система Windiws XH-Home, Принтер HP LJ1018 -3 шт., сервер локальноі мережі,сервер HP ProLiant ML350G5 MLBBWC Системний блок на базі процесора Athion 2.5GHz, факс Panasonic KX-FT902UA. Адреса місцезнаходження цілісного майнового комплексу: м.Львів, Шевченківський р-н, вул. Шевченка 321;

2. довгострокові фінансові інвестиції

2.1. Пакет акцій ЗАТ "Ремонтно-інструментальний завод" ЄДРПОУ 32673479. Номінальна вартість 800 тис. грн.. 31% статутного фонду.

Виробнича діяльність припинена.

2.2. Частка статутного фонду ТзОВ "Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» код ЄДРПОУ 31148163. Номінальною вартістю 16 800 000 тис. грн. що становить 49,4% статутного фонду. Діяльність не здійснює. З 2010 року триває ліквідаційна процедура. Справа №5015/118/11

3. інші необоротні активи.

3.1. фірмова (власна) назва: ЗАТ Автонавантажувач

4. Виробничі запаси - 216 найменувань

Оборотні активи: 1. Дебіторські вимоги

1.1 ТзОВ «Завод Львівська кузня» - 646 843,67 грн, дата виникнення 2008-2010 р.р. Дебітор в розшуку;

1.2 ТзОВ "Укравтозапчастина". - 133 564,58грн.,дата виникнення 2010р.;

1.3 ФОП Буденкевич Б.С. - 8000,00грн.дата виникнення 2012р.;

1.4 Податки та відрахування, ПДВ - 161 631,36 грн., дата виникнення 2009р.;.

1.5 Розрахунки по рахунку 64 «Податкові зобов'язання» - 8 241,16грн., дата виникнення 2008-2009р.р.

Отже, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Генташ О.А. після укладення 27 жовтня 2015 року договору №5-19 на проведення аукціону тричі подавала заяви на проведення аукціону, у яких визначала початкову вартість майна закритого акціонерного товариства «Автонавантажувач»: 6 635 520,00 грн., 960 000,00 грн. і 800 000,00 грн., а також визначала статус аукціону: другий повторний; перший; повторний.

За таких обставин очевидною є необхідність проведення оцінки майна закритого акціонерного товариства «Автонавантажувач» у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Господарський суд Львівської області врахував сумніви кредитора і правильно керувався приписами статті 57 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Однак у резолютивній частині ухвали (п. 1) суд помилився і вказав провести актуалізацію майна, що законом не передбачено.

Тому пункт 1 ухвали Господарського суду Львівської області від 12 травня 2016 року у справі №33/30 слід змінити і викласти у такій редакції: «Зобов'язати ліквідатора закритого акціонерного товариства «Автонавантажувач» арбітражного керуючого Генташ Оксану Анатоліївну провести незалежну оцінку майна, виставленого на торги 13 травня 2016 року у порядку, визначеному законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Оплату за проведення оцінки покласти на приватне акціонерне товариство «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ».»

Статтею 129 Конституції України основними засадами судочинства визначено, зокрема, законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Вищевикладені обставини справи і приписи закону спростовують доводи апелянта про відсутність підстав для проведення оцінки майна, виставленого на торги.

Та обставина, що комітет кредиторів закритого акціонерного товариства «Автонавантажувач» 26 серпня 2015 року прийняв рішення встановити початкову вартість цілісного майнового комплексу товариства 10 368 000,00 грн. та мінімальну ціну 800 000,00 грн. не спростовує і не заперечує проведення оцінки майна у порядку, визначеному законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

З урахуванням значної різниці у визначенні вартості цілісного майнового комплексу закритого акціонерного товариства «Автонавантажувач» і відсутності обґрунтувань такої оцінки, об'єктивною необхідністю є проведення оцінки у порядку, визначеному законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до вимог частини 3 статті 8 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Інженерні технології» задовольнити частково.

Пункт 1 ухвали Господарського суду Львівської області від 12 травня 2016 року у справі №33/30 змінити і викласти у такій редакції:

«Зобов'язати ліквідатора закритого акціонерного товариства «Автонавантажувач» арбітражного керуючого Генташ Оксану Анатоліївну провести незалежну оцінку майна, виставленого на торги 13 травня 2016 року у порядку, визначеному законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Оплату за проведення оцінки покласти на приватне акціонерне товариство «Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ».».

Пункт 2 ухвали Господарського суду Львівської області від 12 травня 2016 року у справі №33/30 скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.