Рішення № 59455460, 04.08.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" серпня 2016 р.Справа № 916/1909/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Транскоммодитиз

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Іллічівський зерновий порт

Про: стягнення 605962,23 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Транскоммодитиз (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Іллічівський зерновий порт (далі - відповідач) про стягнення 605962,23 грн. заборгованості.

Відповідач у відзиву на позов визнав наявність боргу, проте зазначив, що сплатити заборгованість не має можливості у звязку із арештом банківських рахунків ТОВ „Іллічівський зерновий порт

В С Т А Н О В И В :

06.06.2016 року між Відповідачем (Покупець) та Позивачем (Продавець) укладено Договір купівлі-продажу рухомого майна № 0606.

На виконання Договору Відповідачем було отримано відповідно до видаткової накладної №1 від 7 червня 2016 року, Специфікації №1 до Договору та Акту прийому-передачі до Договору від 7 червня 2016 року майно на суму 605 962,23 грн.

У п. 3.2. Договору передбачено, що протягом 5 днів з дати підписання Акту, сума договору підлягає сплаті Відповідачем на користь Позивача. Однак у встановлений термін свої зобов'язання за Договором Відповідач не виконав. У зв'язку з чим у Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Позивачем згідно Договору у розмірі 605 962,23 грн.

Згідно пункту 4.2.3 Договору Боржник зобов'язаний здійснити оплату відповідно до умов та в порядку, передбаченому Договором.

20.06.2016 року Відповідачу було надіслано претензію з вимогою сплатити суму боргу у 7 денний строк. Борг не оплачено.

Відповідач у відзиві на позов визнав позовні вимоги позивача, позначивши їх як „безспірні. Проте, Відповідачем вказано, що виконати свої зобовязання перед Позивачем не має можливості, оскільки поточний рахунок Відповідача арештовано відділом ДВС.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Отже, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що відповідають вимогами чинного законодавства України.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Іллічівський зерновий порт (68000, м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 46, код 38240111) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Транскоммодитиз (код 40483137, 68000, м. Чорноморськ, вул. Транспортна 8-В): 605962 гривні 23 коп. боргу та 9089 гривень 44коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А. Демешин