Ухвала суду № 59455425, 04.08.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

04 серпня 2016 року Справа № 915/751/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Миколаївобленерго, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017 (код ЄДРПОУ 23399393)

поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

до відповідача ОСОБА_2 № 1 Квартирно експлуатаційного відділу м. Миколаєва, пр. Героїв Сталінграду, 95, м. Миколаїв, 54025 (код ЄДРПОУ 22993289)

про стягнення заборгованості в сумі 128 038, 56 грн., у тому числі: 80 821, 35 грн. - боргу за активну електроенергію; 31 616, 87 грн. пені; 15 600, 34 грн. інфляційних втрат

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 01/53-630 від 28.12.2015 року;

від відповідача: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_2 № 1 Квартирно експлуатаційного відділу м. Миколаєва про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Миколаївобленерго боргу за активну електроенергію у сумі 80 821, 35 грн., пені у розмірі 31 616, 87 грн., інфляційних витрат у розмірі 15 600, 34 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.07.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 28.07.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.07.2016 року розгляд справи відкладено на 04.08.2016 року.

Відповідач в судове засідання 04.08.2016 року повноважного представника не направив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

28.07.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника позивача надійшло клопотання про припинення провадження по справі вх. № 13237/16, у звязку з вирішенням спірного питання (підписанням договору реструктуризації № 44/3357-р заборгованості юридичної особи) та відсутністю предмету спору. Крім того, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір позивач просив суд повернути раніше сплачений судовий збір в розмірі 1 920, 58 грн. (арк. 79).

Подане клопотання прийнято судом до розгляду.

В судовому засіданні 04.08.2016 року представник позивача клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення з відповідача на користь ПАТ Миколаївобленерго боргу за активну електроенергію у сумі 80 821, 35 грн., пені у розмірі 31 616, 87 грн., інфляційних витрат у розмірі 15 600, 34 грн.

Судом встановлено, що сторони підписали договір реструктуризації № 44/3357-р заборгованості юридичної особи за електроенергію та штрафні санкції від 10.06.2016 року (арк. 87-88).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Позивач в клопотанні про припинення провадження у справі просив суд повернути раніше сплачений судовий збір в розмірі 1 920, 58 грн.

Позивачем при зверненні до суду із позовом сплачено судовий збір в розмірі 1 920, 58 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1282 від 05.07.2016 року (арк. 7).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 року Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України суми судового збору в розмірі 1 920, 58 грн., у звязку з припиненням провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про судовий збір", ст. 22, 33, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Миколаївобленерго, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017 (код ЄДРПОУ 23399393), поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055 до відповідача ОСОБА_2 № 1 Квартирно експлуатаційного відділу м. Миколаєва, пр. Героїв Сталінграду, 95, м. Миколаїв, 54025 (код ЄДРПОУ 22993289) у звязку з відсутністю предмета спору.

Повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Миколаївобленерго, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017 (код ЄДРПОУ 23399393); поштова адреса: Філія м. Миколаєва ПАТ "Миколаївобленерго", вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055 (код ЄДРПОУ 24789699) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 920, 58 грн. (одна тисяча девятсот двадцять грн. 58 коп.), сплачений згідно платіжного доручення № 1282 від 05.07.2016 року, у звязку припиненням провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 80, 93-95, 106 ГПК України.

Суддя Е.М. Олейняш