Ухвала суду № 59455351, 02.08.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.08.2016 р. Справа №914/1849/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією Тетра Пак, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Галичина, м.Радехів Львівської області

про зобовязання повернути майно.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 адвокат (договір про надання правової допомоги №21-12/2015 від 21.12.2015р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією Тетра Пак до ОСОБА_1 акціонерного товариства Галичина про зобовязання повернути майно.

Ухвалою суду від 15.07.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.08.2016р.

Представник позивача у судовому зсіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі подав заяву (вх.№31997/16) в якій повідомляє про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав та відсутність рішення цих органів з такого спору, та подав клопотання (вх.№31998/16) про долучення до матеріалів справи документів перелічених у даному клопотанні.

Крім того, представником позивача подано заяву (вх.№31999/16) про врахування витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 25 000 грн. у склад судових витрат при винесенні рішення у даній справі.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, проте подав клопотання (вх.№31992/16) про відкладення розгляду справи.

Суд розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи дійшов висновку про підставність його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.09.16 р. о 10:15 год.

2. Позивачу явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обовязкова.

СуддяПетрашко М.М.