Ухвала суду № 59455267, 03.08.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

03 серпня 2016 рокуСправа № 912/2358/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянув справу № 912/2358/16 від 17.06.2016

за позовом Заступник прокурора Кіровоградської області

в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає ОСОБА_1 екологічна інспекція у Кіровоградській області м. Кіровоград,

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", м. Долинська,

про стягнення 9 987 820,48 грн.,

за участю представників:

від прокуратури - ОСОБА_2 посвідчення № 042587 від 30.03.2016 року;

від позивача - ОСОБА_3 , довіреність № 04-4/1329 від 21.06.16 р.;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 02-18/806 від 25.07.16 р.

Господарський суд В С Т А Н О В И В наступне.

Ухвалою від 17.06.16 р. порушив провадження у справі № 912/2358/16 за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає ОСОБА_1 екологічна інспекція у Кіровоградській області до відповідача ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" про стягнення 9987820,48 грн. збитків, завданих внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в частині охорони та раціонального використання водних ресурсів, обумовленого самовільним - за відсутності дозвільних документів, використанням водних ресурсів.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2016 року. Витребувано від сторін необхідні докази (документи).

До господарського суду 01.08.16 р. надійшли письмові пояснення № б/н від 01.08.16р. Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області, в яких позовну заяву заступника прокурора Кіровоградської області про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів на суму 9987820,48 грн. від 09.06.16 р. № 05-578 вих-16 вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, тому інспекція підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем 02.08.16 р. подано відзив № 02-18/840 від 28.07.16 р. на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає повністю з тих підстав, що дозвіл на спеціальне водокористування не було отримано вчасно не з його вини, а в зв'язку з проведенням процедури ліквідації територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 159 від 13.03.13 р. "Про ліквідацію територіальних органів Міністерства охорони навколишнього природного середовища", які припинили свої повноваження з 17.05.2013 р. та утворенням департаменту екології та природних ресурсів обласної державної адміністрації, який розпочав роботу 15.07.2013 р.

В зв'язку з чим, був фактично відсутній дозвільний орган, який міг би видати дозвіл, а ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" не мало змоги своєчасно отримати дозвіл на спеціальне водокористування в період з 01.05.2013 р. по 18.09.2013 р. Як наслідок, дозвіл на спеціальне водокористування для Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" був оформлений дозвільним органом із простроченням.

На підставі викладеного, просить відмовити в повному обсязі заступнику прокурора Кіровоградської області, ОСОБА_1 екологічній інспекції у Кіровоградській області у стягненні з Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" у стягненні збитків в сумі 9987820,48 грн.

03.08.2016р. в судовому засіданні відповідачам заявлено письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, а також просить продовжити строк вирішення спору на 15 днів відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання № б/н від 03.08.16 р. про відкладення розгляду справи на інший день, в зв'язку з неотриманням відзиву відповідача та необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Крім того, в судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання № б/н від 03.08.16 р. про продовження строку вирішення спору на 15 днів відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, враховуючи даний винятковий випадок, для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та відповідача, продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та розгляд справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти.

Керуючись ст. ст. 4-1, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви прокурора № б/н від 03.08.16 р. та відповідача Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" № б/н від 03.08.16 р. про продовження строку вирішення спору у справі № 912/2358/16.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі № 912/2358/16 на п'ятнадцять днів.

3. Розгляд справи відкласти до 28.08.2016 об 11:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 204.

прокурора: згоду чи заперечення на позицію відповідача викладену у відзиві № 02-18/840 від 28.07.16 р.; з посиланням на правовстановлюючі документи, зазначити орган, який здійснював повноваження щодо видачі документів дозвільного характеру в період ліквідації ( до 17.05.2013р.) Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області та у період з 17.05.13р. по 15.07.2013р. (початок роботи Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградською обласної державної адміністрації)

позивача: згоду чи заперечення на позицію відповідача викладену у відзиві № 02-18/840 від 28.07.16 р.; з посиланням на правовстановлюючі документи, зазначити орган, який здійснював повноваження щодо видачі документів дозвільного характеру в період ліквідації ( до 17.05.2013р.) Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Кіровоградській області та у період з 17.05.13р. по 15.07.2013р. (початок роботи Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградською обласної державної адміністрації)

відповідача: інші документи на підтвердження власної позиції, докази переоформлення дозволу на СВК до 12.05.2013р., з врахуванням умов п. 3.1. договору від 04.04.2014р. N 37-ГДС/2013/07/54-В з ПП "Науково-виробничий цент "Техноекос", додатку N 2 до цього договору та акта виконаних робіт за цим договором від 12.09.2013р.

5. Примірник ухвали направити заступнику прокурора Кіровоградської області (25006, м. Кіровоград, вул. В.Пермська, 4), ОСОБА_1 екологічній інспекцій у Кіровоградській області (25006 м. Кіровоград, вул. В. Чміленка, 84/37), ДП "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд" (28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, проммайданчик).

Суддя Л. В. Деревінська