Ухвала суду № 59455245, 04.08.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16 тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

про зупинення провадження

"04" серпня 2016 р.Справа № 911/3719/15

за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", м. Вишневе,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Бриклейерз", м. Вишневе,

про стягнення 433 290 220,37 грн.

за участю представників учасників провадження:

від позивача:ОСОБА_1, уповноважена, довіреність від 07.07.2015р. № 286;

від відповідача:ОСОБА_2, уповноважений, довіреність від 19.04.2016р. № 316/03-урб-16

від третьої особи:не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3719/15 за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Бриклейерз" про стягнення 433 290 220,37 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.10.2015р. провадження у справі № 911/3719/15 зупинено, у звязку із призначенням судової експертизи, проведення якої доручено Київському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2016р. справа прийнята до провадження суддею Конюх О.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2016р. виправлено описки в пунктах 1 та 5 резолютивної частини ухвали від 29.10.2015р. в частині назви особи, за клопотанням якої призначено експертизу і на яку судом покладено витрати на її проведення, а саме виправлено назву ПАТ Сільпо-Рітейл на ТОВ Фоззі-Фуд.

Відповідно витрати на проведення експертизи та організаційні питання, повязані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покладено на відповідача ТОВ "Фоззі-Фуд" (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 5, ідентифікаційний код 32294926).

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.01.2016р. задоволено клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

29.06.2016р. до господарського суду від публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" надійшло клопотання від 29.06.2016р. про поновлення провадження у справі та надання судом дозволу банку сплатити витрати на проведення експертизи у справі № 911/3719/15. Вказане клопотання мотивовано тим, що відповідач впродовж тривалого часу не здійснює оплату судової експертизи в повному обсязі, у звязку з чим судовий експерт не може надати експертний висновок до господарського суду.

Присутні в судовому засіданні 04.08.2016р. представники позивача та відповідача повністю підтримали подане позивачем клопотання та просили суд його задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору свого представника в судове засідання 04.08.2016р. не направила, письмових пояснень суду щодо клопотання про надання банку дозволу на оплату вартості судової експертизи не надала.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін суд зазначає таке.

Відповідно до абз. 3 п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23 березня 2012 року № 4 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Згідно з статтями 527, 528 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобовязанні і застосовуються положення статей 512-519 ЦК. Так, відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обовязку боржника третьою особою.

Як вбачається з листа Київського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України від 18.07.2016р. №20546/15-45, на адресу ТОВ "Фоззі-Фуд" 03.12.2015р. та 12.02.2016р. КНДІСЕ було надіслано рахунок для здійснення оплати вартості експертизи в розмірі 32524,80 грн. ТОВ "Фоззі-Фуд" протягом березня 2016р. здійснило часткову оплату вартості експертизи по рахунку №6410 в сумі 16 262,02 грн. Залишок несплачених коштів станом на 15.07.2016р. становить 16 262,72 грн. Також, КНДІСЕ до вказаного листа долучив рахунок №1102 від 11.02.2016 на оплату залишку вартості експертизи в сумі 16 262,72 грн. із зазначенням платника ПАТ "ВТБ Банк".

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що КНДІСЕ фактично надано згоду на виконання зобовязання з оплати експертизи іншою особою, тобто на оплату вартості експертизи №20546/15-45 за договором 471/12-15 не ТОВ "Фоззі-Фуд", а ПАТ "ВТБ Банк".

З огляду на те, що оплату повної вартості експертизи призначеної судом по даній справі відповідачем не здійснено, внаслідок чого експертна установа не розпочинає проведення зазначеної експертизи, та з метою дотримання прав сторін на розгляд їх справи в суді упродовж розумного строку та наданої згоди КНДІСЕ на заміну боржника, суд вважає за можливе задовольнити подане публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" клопотання про оплату судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про оплату судової експертизи.

2.Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, повязані з її проведенням, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, ідентифікаційний код 14359319).

3.Зупинити провадження у справі № 911/3719/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта.

4.Копію ухвали направити учасникам провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суддя О.В. Конюх