Ухвала суду № 59455026, 02.08.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/12/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.08.2016 Справа № 908/2718/13

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А

при секретарі Рачук О.О.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, дов. № б/н від 04.01.2016р.;

від ВДВС не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Газ Інвест

на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 07.02.2014р. у справі № 908/2718/13

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРАВЕКС-БАНК, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЗ ІНВЕСТ, м. Запоріжжя

про стягнення 2 458 014,30 грн.

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2016р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю Газ Інвест на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 07.02.2014р. у справі № 908/2718/13, в якій скаржник просить суд:

- визнати дії Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області щодо опису, арешту та вилучення майна, а саме: ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_1; ВАЗ 21213 державний номер НОМЕР_2; комбайн MASSEY FERGUSON (модель MF 9690, рік випуску 2008, реєстраційний номер № НОМЕР_3) неправомірними;

- заборонити Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області проводити будь-які виконавчі дії щодо описаного та арештованого майна, а саме: ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_1; ВАЗ 21213 державний номер НОМЕР_2; комбайн MASSEY FERGUSON (модель MF 9690, рік випуску 2008, реєстраційний номер № НОМЕР_3);

- зобовязати Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винести постанову про зупинення виконавчого провадження до 30.09.2016р.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 04.07.2016р.

автоматизованою системою документообігу суду скаргу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 06.07.2016р. скарга прийнята до розгляду та призначене судове засідання на 02.08.2016р.

02.08.2016р. на електрону адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання № 533/4 від 02.08.2016р., у якому представник Вознесенського ВДВС міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області просить суд перенести розгляд справи для надання заперечень та відповідних документів для розгляду скарги. Суд розглянувши надане клопотання відмовляє в його задоволені, оскільки матеріали справи містять докази направлення Вознесенськім ВДВС міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області копії скарги від 04.07.2016р.

В судовому засіданні 02.08.2016р. представник заявника скарги підтримав заявлену скаргу в повному обсязі з підстав, викладених в скарзі від 02.07.2016р. та просив суд:

- визнати дії Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області щодо опису, арешту та вилучення майна, а саме: ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_1; ВАЗ 21213 державний номер НОМЕР_2; комбайн MASSEY FERGUSON (модель MF 9690, рік випуску 2008, реєстраційний номер № НОМЕР_3) неправомірними;

- заборонити Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області проводити будь-які виконавчі дії щодо описаного та арештованого майна, а саме: ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_1; ВАЗ 21213 державний номер НОМЕР_2; комбайн MASSEY FERGUSON (модель MF 9690, рік випуску 2008, реєстраційний номер № НОМЕР_3);

- зобовязати Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області винести постанову про зупинення виконавчого провадження до 30.09.2016р.

Представник позивача пояснень з приводу поданої скарги до суду не надав. Своїх уповноважених представників в судове засідання не направив, про причини неприбуття представник позивача суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином ухвалою суду.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, а також приймаючи до уваги, що відповідно до приписів ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, тому суд вважає за можливе перейти до розгляду скарги.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Газ Інвест на дії Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, проаналізувавши матеріали та обставини справи, заслухавши в судовому засіданні представника заявника, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

28.10.2013р. господарським судом Запорізької області у справі № 908/2718/13 було прийнято рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ КБ Правекс-Банк, стягнуто з ТОВ Газ Інвест суму простроченої заборгованості 2058852,46, суму пені за несвоєчасне погашення кредиту 156731, 84 грн. та судовий збір 44311,69 грн.

21.01.2014р. Донецьким апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013р. у справі № 908/2718/13 змінено в частині стягнення пені та судового збору. Пункт 2 резолютивної частини рішення прийнято викласти в наступній редакції: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Газ Інвест (69005, м.Запоріжжя, вул.Гагарина, 3/12, код ЄДРПОУ 31731398) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку Правекс-Банк (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, код ЄДРПОУ 14360920) суму простроченої заборгованості за кредитом 2 058 852 (два мільйона пятдесят вісім тисяч вісімсот пятдесят дві) гривні, 46 коп., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у сумі 260 149 (двісті шістдесят тисяч сто сорок девять) гривень, 62коп. та судовий збір за розгляд позовної заяви у сумі 46 358 (сорок шість тисяч триста пятдесят вісім) гривень, 15коп.. В іншій частині позову рішення залишено без змін.

07.02.2014р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013р. у справі № 908/2718/13 видано відповідний наказ № 908/2718/13.

Ухвалою від 20.02.2014р. року у справі № 908/2718/13 в задоволенні заяви ТОВ Газ Інвест про відстрочку виконання судового рішення від 28.10.2013р. по справі № 908/2718/13 відмовлено.

Ухвалою від 04.03.2014р. року у справі № 908/2718/13 заяву ТОВ Газ Інвест про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013 року у справі № 908/2718/13 задоволено, виконання рішення господарського суду розстрочено згідно з визначеним графіком до 30.11.2014р.

Ухвалою від 29.12.2014р. року у справі № 908/2718/13 (суддя Мойсеєнко Т.В.) заяву ТОВ Газ Інвест, про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013р. у справі №908/2718/13 задоволено частково.

Виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013р. у справі №908/2718/13 в частині стягнення 1755360,23 грн. відстрочено на 3 (три) місяці до 29.03.2015р.

Ухвалою від 31.03.2015р. року у справі № 908/2718/13 (суддя Зінченко Н.Г.) в задоволенні заяви ТОВ Газ Інвест, про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.10.2013р. у справі № 908/2718/13 відмовлено.

Ухвалою від 16.04.2015р. року у справі № 908/2718/13 в задоволенні заяви ТОВ Газ Інвест про відстрочку виконання судового рішення від 28.10.2013р. у справі № 908/2718/13 відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.06.2015р. у справі № 908/2718/13 апеляційну скаргу ТОВ Газ Інвест, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.04.2015р. по справі 908/2718/13 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.04.2015р. по справі 908/2718/13 залишено без змін.

Ухвалою від 27.08.2015р. року у справі № 908/2718/13 в задоволенні заяви ТОВ Газ Інвест про розстрочку виконання судового рішення від 28.10.2013р. у справі № 908/2718/13 відмовлено.

Ухвалою від 29.09.2015р. року у справі № 908/2718/13 в задоволенні скарги ТОВ Газ Інвест на дії органу Державної виконавчої служби відмовлено.

Ухвалою від 21.04.2016р. у справі № 908/2718/13 в задоволенні заяви ТОВ Газ Інвест про відстрочку виконання судового рішення від 28.10.2013р. по справі № 908/2718/13 відмовлено.

Ухвалою від 14.06.2016р. у справі № 908/2718/13 (суддя Азізбекян Т.А.) в задоволенні заяви ТОВ Газ Інвест про розстрочку виконання судового рішення від 28.10.2013р. по справі № 908/2718/13 відмовлено.

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з приписами ст. ст.124, 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Однією з засад судочинства є обовязковість рішень суду.

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Частиною 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Конституційним Судом України у п. 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 р. у справі № 11-рп/2012 зазначено, що за практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За положеннями статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.06.2004р. у справі Півень проти України судом вказано, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції, захищає також виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (ст. 115 Господарського процесуального кодексу України).

В силу ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 11 Закону України Про виконавче провадження закріплений обовязок державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до п.п. 1,2,5 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

26.12.2014р. старшим державним виконавцем Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 було відкрите виконавче провадження № 4589906 на залишок заборгованості який підлягає стягненню в розмірі 1 755 360, 23 грн.

09.06.2016р. старшим державним виконавцем Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 було описано та арештовано майно, а саме - ГАЗ 3302 державний номер НОМЕР_1; ВАЗ 21213 державний номер НОМЕР_2; комбайн MASSEY FERGUSON (модель MF 9690, рік випуску 2008, реєстраційний номер № НОМЕР_3).

24.06.2016р. заявником було отримано вимогу старшого державного виконавця Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, в якій було зобовязано керівника ТОВ «Газ Інвест» та зберігача майна ОСОБА_3 бути присутніми при проведенні виконавчих дій за адресою зберігання майна боржника.

Представник ТОВ «Газ Інвест» в своїй скарзі посилається на те, що дії Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області направлені на припинення функціонування діяльності скаржника, а саме направлені на зрив роботи по збиранню врожаю та ведуть до фактичного знищення підприємства. Однак, такі посилання скаржника є безпідставними.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення скаржника, суд дійшов висновку, що дії Вознесенівського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області по виконанню наказу господарського суду Запорізької області № 908/2718/13 виданого 07.02.2014р., не суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Газ Інвест на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 07.02.2014р. у справі № 908/2718/13 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Газ Інвест на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 07.02.2014р. у справі № 908/2718/13 - відмовити.

Ухвалу направити сторонам, Вознесенівському ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Суддя О.А. Топчій