Ухвала суду № 59453385, 03.08.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/13314/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко М. В.Номер провадження 22-ц/788/1431/16 Суддя-доповідач - Шевченко Категорія - 39

У Х В А Л А

.

03 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. , розглянувши

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 липня 2016 року

у справі за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення грошових сум,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, звернувся до ТОВ «Горобина» з позовом про стягнення вартості частки у майні товариства, процентів за прострочення платежу та інфляційних втрат.

В ході розгляду справи позивач 05 грудня 2014 року подав уточнену позовну заяву, в якій, змінюючи предмет первісного позову, просив також визнати недійсним рішення зборів учасників ТДВ «Горобина» від 03 лютого 2014 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 липня 2016 року у прийнятті цієї уточненої позовної заяви відмовлено та з передачею її до канцелярії суду для автоматизованого розподілу іншому судді.

На зазначену ухвалу представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Норми ч. 1 ст. 293 ЦПК не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвал про відмову у прийнятті уточненої заяви до розгляду. За пунктами 3, 4 ч. 1 указаної статті окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі.

У зв'язку з цим суд першої інстанції на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК повинен був повернути апеляційну скаргу заявникові, про що постановити відповідну ухвалу.

За таких умов стосовно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України дану справу слід повернути до суду першої інстанції для виконання зазначених вимог закону.

Поряд із цим позивач, у разі оскарження рішення у даній справі, не позбавлений можливості подати на оскаржувану ухвалу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 293 ЦПК України, відповідні заперечення.

Керуючись ст. 293, ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення грошових сум, повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми для вирішення питання про вчинення вказаних вище процесуальних дій, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області /підпис/ В. А. Шевченко

.