Рішення № 5945321, 12.10.2009, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 2-841 -09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2009 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого – Ткачова О.М.

при секретарі – Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом Закритого акціонерного товатиства “Про ОСОБА_2” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2009 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь -

- 2678,77 гривень суми боргу за договором кредиту;

-172,79 гривень за користування кредитом,

- 89,83 гривень відсотки за користування простроченим капіталом,

- 1590,00 гривень пені,

- 51,00 гривню в рахунок судових витрат понесених позивачем при сплаті судового збору;

- 250,00 гривень в рахунок судових витрат понесених позивачем при сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,

а всього в загальній сумі 4832,39

В судове засідання представник позивача не з*явився але надав до суду заяву в якій на позовних вимогах наполягав та просив справу розглянути без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з"явились і ухвалою суду було прийняте рішення справу розглядати за їх відсутностю.

Судом при дослідженні письмових доказів встановлено:

27.12..2007 року між Закритим акціонерним товатиством “Про ОСОБА_2” (надалі за текстом "Банк”) та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №17.4751 (а.с.9-11) відповідно до якого ОСОБА_2, як фінансова установа зобов"язаний надати ОСОБА_3 (позичальнику) кредит у розмірі 6000,00 гривень як позичальнику, а він зобов"язаний щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 26 % річних, та повертати кредит щомісяця у загальній сумі 571,87 гривень протягом 12 місяців.

П.п.4.1-4.5 зазначеного договіру передбачено, що, в разі порушення умов договору , неповернення кредиту чи несплати процентів в обумовлений термін позичальник зобов*язаний достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичне використання кредиту та сплатити пеню в розмірі не менше подвійної облікової ставки Національного банку України яка діяла на час за який сплачується пеня за кожен день прострочення відповідно до п.2.2 зазначеного договору.

27.12.2007 року між Банком та поручителем за кредитним договором

№ 17.4751 ОСОБА_4 було укладено договір поруки

№ 17.4751-ДП (а.с. 12) відповідно до якого вона взяла на себе зобов"язання відповідати за зобов"язаннями ОСОБА_3 за кредитним договором № 17.4751 від 27.12.2007 року, та нести разом з ним солідарну відповідальність за невиконання ним умов цього договору.

Позичальником за кредитним договором № 17.4751 від 27.12.2007 року ОСОБА_3 не виконувались умови договору по своєчасному поверненню кредиту та сплати відсотків і його основний борг на 14.12.2008 року складає 2 678,77 гривень, а також борг по сплаті процентів за користування кредитом складає 172,79гривень, проценти за користування кредитом складають 89,83 гривень . у зв*зку з чим відповідно до умов договору йому нарахована пеня в розмірі 1 590,00 гривень (а.с.6-7).

На вимоги позивача щодо сплати суми заборгованості та штрафних санкцій відповідачі не відреагували ( 17-20).

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами

(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено інше, і у тому же обсязі що і боржник.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_3 порушені умови договору кредиту, щодо повернення в передбачений договором строк сум кредиту та сплати відсотків , то з нього слід стягнути суму несплаченого ним кредиту на користь позивача , проценти у вигляді плати за користування кредитом та за користування простроченим капіталом , а також пеню, як передбачену умовами договору.

Також, суд вважає, що оскільки порушені ОСОБА_3 зобов"язання по договору кредиту № 17.4751 , були забезпечені порукою, а саме: укладеним позивачем договором поруки з ОСОБА_4 яка за цим договором зобов"язалась нести разом з ОСОБА_3 як позичальником, солідарну відповідальність за невиконання ним обов"язків за договором позики, то на користь позивача слід стягнути суму залишку наданого ОСОБА_3кредиту в розмірі 2 678,77 гривень, борг по сплаті процентів за користування кредитом 172,79гривень, проценти за користування кредитом 89,83 гривень, а також пеню як передбачену умовами договору в розмірі 1 590,00 гривень з ОСОБА_3,та ОСОБА_4, солідарно, бо право позивача на повернення йому кредиту підлягає захисту.

Неявку відповідачів до судового засідання, про яке вони були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку, суд розцінює як небажання відповідачів оспорювати пред"явлений до них позов, оскільки вони не надали суду відомостей про причину своєї неявки, та заперечень щодо позову пред"явленого до них.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути суму судового збору у розмірі 51,00 гривня, а також стягнути з них витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 гривень пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 509, 525-527, 543, 553-554, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.81, 88, 209, 213 ,224,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товатиства “Про ОСОБА_2” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в м.Красний Лиман Донецької області по вул.Слов*янська-3/66, ідентифікаційний № НОМЕР_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкаючої в м.Красний Лиман Донецької області по вул.Крупської -3/3, ідентифікаційний № НОМЕР_2, солідарно, на користь Закритого акціонерного товатиства “Про ОСОБА_2” т/р № 290970004 в ЗАТ “Про ОСОБА_2” МФО 320984, ЄДРПОУ – 21677333:

- 2678,77 гривень суми боргу за договором кредиту;

-172,79 гривень за користування кредитом,

- 89,83 гривень відсотки за користування простроченим капіталом,

- 1590,00 гривень пені,

- 51,00 гривню в рахунок судових витрат понесених позивачем при сплаті судового збору;

- 250,00 гривень в рахунок судових витрат понесених позивачем при сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,

а всього в загальній сумі 4832,39 ( чотири тисячі вісімсот тридцять дві ) гривні 39 копійок..

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд заочного рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд.

Суддя –