Ухвала суду № 59451971, 26.07.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"26" липня 2016 р. Справа № 911/1385/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу від 07.06.2016р. дочірнього підприємства ШРБУ №100 ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про часткове скасування постанов державного виконавця та зняття арешту у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Дочірнього підприємства ШРБУ № 100 ВАТ Державна акціонерна компанія

Автомобільні дороги України, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів

про стягнення 379580,24 грн.

за участю представників

від стягувача: не зявився;

від боржника: ОСОБА_2 (дов. №1 від 31.12.2015 р.);

від Бобринецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Київської області від 28.04.2015 р. у справі № 911/1385/15 позов задоволено повністю; стягнуто з дочірнього підприємства ШРБУ №100 ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 263622,96 грн. боргу, 25985,28 грн. 3% річних, 89972,00 грн. втрат від інфляції, а також 7591,60 грн. судового збору.

18.05.2015 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 28.04.2015 р. у справі № 911/1385/15 було видано наказ.

До господарського суду Київської області від дочірнього підприємства ШРБУ №100 ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України надійшла скарга від 07.06.2016 р., в якій скаржник просить суд визнати неправомірними та скасувати частково постанови старшого державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 від 04.05.2016 р. у виконавчому провадженні № 50789490 про арешт коштів боржника ДП ШРБУ № 100 ВАТ ДАК Автомобільні дороги України в частині накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках: № 26046216332, № 260432216332 в АБ Укргазбанк, МФО 320478; № 26043186100025 в ПАТ Укрінбанк, МФО 300142; № 26047301102094 та № 26048300102094 в філії головного управління по м. Києву та Київській області АТ Ощадбанк, МФО 322669; та зняти арешт з вищезазначених рахунків.

05.07.2016 р. до господарського суду Київської області від Бобринецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надійшли заперечення № 02-36/1998 від 30.06.2016 р. на скаргу, до яких додано копії матеріалів виконавчого провадження № 50789490 від 11.04.2016 р.

Представник стягувача у судові засідання 05.07.2016 р. та 26.07.2016 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судових засідань стягувач був повідомлений належним чином, оскільки кореспонденція надсилалась на адресу, за якою він зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник боржника у судове засідання 05.07.2016 р. не зявився. У судовому засіданні 26.07.2016 р. представник боржника вимоги скарги не підтримав.

Представник Бобринецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у судові засідання 05.07.2016 р. та 26.07.2016 р. не зявився, проте 05.07.2016 р. до господарського суду Київської області від Бобринецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надійшла заява, в якій Бобринецький районний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області просить провести розгляд справи без участі представника відділу.

Згідно з ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу від 07.06.2016р. дочірнього підприємства ШРБУ №100 ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про часткове скасування постанов державного виконавця та зняття арешту, заслухавши пояснення представника боржника, суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Бобринецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 11.04.2016 р. за заявою стягувача відкрито виконавче провадження № 50789490 на виконання наказу господарського суду Київської області від 18.05.2015 р. у справі № 911/1385/15 та надано боржнику семиденний строк для добровільного виконання наказу.

Постановою Бобринецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 14.04.2016 р. було приєднано виконавче провадження № 50789490 до зведеного виконавчого провадження № 50849245.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Постановами Бобринецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 04.05.2016 р. накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках:

-№ 26046216332 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478;

-№ 260432216332 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478;

-№ 26043186100025 в «Укрінбанк», МФО 300142;

-№ 26047301102094 в Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» МФО 322669;

-№ 26048300102094 в Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» МФО 322669.

В обгунтування вимог скарги боржник посилається на те, що вказані рахунки, відкриті ДП ШРБУ №100 ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, є рахунками зі спеціальним режимом використання виключно для зарахування коштів від Фонду спеціального страхування та Управління соціального захисту населення з наступною їх виплатою застрахованим та постраждалим від ЧАЕС особам.

З матеріалів виконавчого провадження № 50789490 вбачається, що постановами Бобринецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 29.06.2016 р. звільнено з-під арешту кошти боржника, що містяться на розрахункових рахунках: № 26047301102094 та № 26048300102094 в ПАТ «Державний ощадний банк України» філія Головне управління по м. Києву та Київській області МФО 322669; № 26046216332 та № 260432216332 в Дарницькому відділенні № 51 АБ «Укргазбанк» МФО 320478, у звязку з тим, що вказані рахунки є рахунками зі спеціальним режимом використання - виключно для зарахування коштів від Фонду спеціального страхування та Управління соціального захисту населення з наступною їх виплатою застрахованим та постраждалим від ЧАЕС особам.

Щодо рахунку № 26043186100025 в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, то в своїх запереченнях Бобринецький районний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області заначає, що до Бобринецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надійшло повідомлення ПАТ «Укрінбанк» про те, що постанови про арешт коштів повертаються без виконання, у звязку з ліквідацією банківської установи.

У судовому засіданні 26.07.2016 р. боржник не підтримав вимоги скарги, оскільки арешт з коштів знято постановами Бобринецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 29.06.2016 р. у виконавчому провадженні № 50789490.

Оскільки постановами Бобринецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 29.06.2016 р. у виконавчому провадженні № 50789490 було звільнено з-під арешту кошти боржника, а рахунок № 26043186100025 в ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142 не перебуває під арештом, у звязку з ліквідацією ПАТ «Укрінбанк» та те, що скаржник не підтримує вимоги скарги, відсутні підстави для її задоволення.

Враховуючи вищевикладене, скарга дочірнього підприємства ШРБУ №100 ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про часткове скасування постанов Бобринецького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 04.05.2016 р. у виконавчому провадженні № 50789490 та зняття арешту не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги дочірнього підприємства ШРБУ №100 ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про часткове скасування постанов державного виконавця та зняття арешту відмовити.

Суддя О.О. Рябцева