Ухвала суду № 59451797, 04.08.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

04.08.2016р. Справа №905/1819/16

за заявою від 21.07.2016р. №09-10/24 ОСОБА_1 акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь

про розстрочку виконання судового рішення по справі №905/1819/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",

м.Нікополь

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь",

м.Маріуполь

про стягнення пені в сумі 244033,38 грн. та трьох процентів річних в сумі 16684,23 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.06.2016р. по справі №905/1819/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів, м.Нікополь до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь про стягнення пені в сумі 209007 грн. 05 коп. та 3% річних в сумі 14250 грн. 48 коп. задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача пеню в сумі 104503 грн. 53 коп. та три проценти річних в сумі 14250 грн. 48 коп., судовий збір в сумі 3348 грн. 84 коп.

Одночасно, вказаним судовим рішенням згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернуто Публічному акціонерному товариству Нікопольський завод феросплавів (53200 Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 310, р/р 26008057009082 у ПАТ КБ ПриватБанк м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 00186520) з державного бюджету України судовий збір в сумі 584 грн. 58 коп., сплачений згідно платіжного доручення №200606 від 25.05.2016р.

На виконання судового рішення 18.07.2016р. господарським судом Донецької області було видано відповідний наказ.

21.07.2016р. Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з заявою від 21.07.2016р. №09-10/24 про розстрочку виконання судового рішення по справі №905/1819/16 строком на 3 місяці.

Обгрунтовуючи своє клопотання про розстрочку виконання судового рішення, заявник посилається на тяжке фінансово-економічне становище підприємства за обставин, що обєктивно не залежать від його волі та є обставинами непереборної сили, які мають наслідком відсутність можливості повного та негайного виконання рішення.

Публічне акціонерне товариство Нікопольський завод феросплавів, м.Нікополь в судове засідання 04.08.2016р. не зявилось, будь-яких заперечень стосовно заявленого відповідачем клопотання не надало.

Розглянувши заяву відповідача, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

За приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Згідно із ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд може розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи.

За змістом п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р.Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Як встановлено судом, в обгрунтування свого клопотання про надання розстрочки виконання рішення суду по справі №905/1819/16 відповідач посилається на наявність фінансових труднощів в умовах нестабильної та кризової ситуації в Донецькому регіоні та країні, зростаючу економічну кризу в металургійній галузі, використання у своїй виробничій діяльності більш дорогого імопортного вугілля, понесення додаткових витрат на поновлення обєктів інфраструктури, зниження обсягів виробництва, наявність бюджетного відшкодування ПДВ тощо.

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Таким чином, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

При цьому, принцип змагальності вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

З урахуванням викладеного, при зверненні до суду з відповідним клопотанням згідно норм ст.ст.4-3, 33, 123 Господарського процесуального кодексу України саме сторона, яка заявляє таке клопотання, має довести суду наявність обставин, викладених у клопотанні, певними доказами.

За висновками суду, ОСОБА_1 акціонерним товариством "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України до матеріалів справи не надано жодних доказів, які підтверджують викладені у клопотанні обставини.

За таких обставин, враховуючи, що наявність обставини, якими заявник обгрунтовує клопотання про розстрочку виконання рішення суду, не підтверджена відповідними доказами, заява від 21.07.2016р. №09-10/24 ОСОБА_1 акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь про розстрочку виконання судового рішення по справі №905/1819/16 строком на 3 місяці підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви від 21.07.2016р. №09-10/24 ОСОБА_1 акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь про розстрочку виконання судового рішення по справі №905/1819/16 строком на 3 місяці.

Суддя Г.В. Левшина