Ухвала суду № 59451547, 02.08.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/11/14-16/9/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.08.2016 Справа № 908/431/14

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Аякси, м.Запоріжжя, вул.Тамбовська, 1-А, код ЄДРПОУ 31289098

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника ПАТ Укрсоцбанк

про банкрутство

Ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від заявника ПАТ Укрсоцбанк ОСОБА_2 (дов.№ 02-36/1053 від 22.04.2015)

від боржника - ліквідатор голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1

ВСТАНОВЛЕНО:

Постановою господарського суду Запорізької області від 28.02.2014 у справі № 908/431/14 (суддя Юлдашев О.О.) товариство з обмеженою відповідальністю Аякси визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, 26 офіс 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

04.03.2014 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України за №1274 оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Шляхом проведення перерозподілу справи між суддями в звязку з відсутністю на цей час повноважень у судді Юлдашева О.О. внаслідок закінчення строку, на який його було призначено суддею, розгляд справи призначено судді Ніколаєнку Р.А.

Ухвалою від 02.02.2015 справу № 908/431/14 прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 26/11/14 - 16/9/15.

На цей час ліквідаційна процедура триває.

Від ліквідатора 17.06.2016 отримано клопотання про зняття обтяжень (іпотеки) з майна банкрута, яке ухвалою суду від 21.06.2016 прийнято та призначено до розгляду на 12.07.2016.

05.07.2016 до суду надійшла заява (вих. б/н від 01.07.2016) ПАТ Укрсоцбанк (м.Київ, вул.Ковпака, 29; м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 35) про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з реалізації майна боржника.

Ухвалою від 11.07.2016 вказану заяву ПАТ Укрсоцбанк прийнято до розгляду та на 27.07.2016 призначено судове засідання.

Ухвалою від 12.07.2016, враховуючи відкладення на 02.08.2016, 11-00 судового засідання з розгляду звіту ліквідатора, судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора про зняття обтяжень (іпотеки) з майна банкрута відкладено також до 02.08.2016, 11-00.

В засіданні з розгляду заяви ПАТ Укрсоцбанк оголошувалася перерва до 28.07.2016, до 01.08.2016, потім в звязку з необхідністю надання документів по заяві та з врахуванням того, що на 02.08.2016, 11-00 відкладено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора по справі та клопотання ліквідатора про скасування обтяжень майна боржника, до того ж дня та часу, 02.08.2016, 11-00.

В засіданні 02.08.2016 розглянуто по суті заяву ПАТ Укрсоцбанк про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна боржника, клопотання ліквідатора про скасування обтяжень майна боржника, заслухано поточний звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури.

ПАТ Укрсоцбанк просить визнати недійсними результати другого повторного аукціону, проведеного Товарною біржею Катеринославська 16.06.2016, з реалізації майна ТОВ Аякси цілісного майнового комплексу, що складається з нерухомого майна: нежитлове приміщення 80 цокольного поверху житлового будинку (літ.А-6) площею 407,7 кв.м, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 91; нежитлове приміщення ХІV підвалу житлового будинку (літ.А-3) площею 211,30 кв.м, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Комсомольська, 23; нежитлове приміщення 66 підвалу житлового будинку (літ.А-3, А-5) площею 409,4 кв.м, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Миру, 18; нежитлове приміщення № 146 підвалу житлового будинку (літ.А-9) площею 142,0 кв.м, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Запорізька, 13; нежитлове приміщення № ХVІІ першого поверху житлового будинку (літ.А-3) площею 46,6 кв.м, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Комсомольська, 23. За твердженням ПАТ Укрсоцбанк, який є іпотекодержателем майна, аукціон проведено в порушення ч.6 ст.49, ч.1 ст.52, ч.2 ст.50, ч.1 ст.54, ч.2 ст.57, ч.1 ст.58, ч.2 ст.59, ч.1 ст.61,ч.2, ст.64, ч.ч.1, 2 ст.75 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Так, зазначив заявник, під час огляду майна було зясовано відсутність оголошень про продаж майна на аукціоні, про що складено акти огляду майна та знято фотографічні зображення. Наведений текст договору у всіх оголошеннях не містить інформацію про наявність обтяжень майна ТОВ Аякси, а, натомість, у п.1.3 містить неправдиву інформацію про те, що майно на момент підписання договору не є проданим, подарованим або відчуженим іншим способом третім особам, не знаходиться у податковій заставі, в спорі не перебуває, заборона (арешт) щодо майна відсутні. ОСОБА_3 заявник зазначає, що другий повторний аукціон відбувся з порушенням встановленого Законом двомісячного строку після попереднього аукціону його проведення. За підрахунком заявника, другий повторний аукціон мав відбутися до 03.04.2016, але був призначений та фактично відбувся 16.06.2016. ОСОБА_3 ПАТ Укрсоцбанк зазначає, що всупереч встановленим вимогам договір на проведення аукціону № 170301МБ від 17.03.2015, укладений ліквідатором з ТБ Катеринославська не містить відомостей щодо початкової вартості реалізації майна на аукціоні. Оголошення про скасування другого повторного аукціону з реалізації майна ТОВ Аякси не містить інформації стосовно причин скасування другого повторного аукціону. На відповідні запити ПАТ Укрсоцбанк про надання документів стосовно аукціонів ліквідатором у відповідь надані лише протокол про проведення другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу боржника та акт про передання права власності; ТБ Катеринославська у відповідь надана картка публікації №32684 та повідомлення про результати проведення другого повторного аукціону, будь-які інші документи у відповідь на запитувану інформацію не надано і відсутність заявок на участь в аукціоні свідчить про порушення вимог Закону стосовно визначення учасників аукціону. ПАТ Укрсоцбанк також заперечує проти визначеного на спірному аукціоні кроку аукціону, пояснюючи, що в оголошеннях про проведення першого аукціону, першого повторного аукціону з реалізації майна боржника визначено крок проведення аукціону у розмірі 10% від вартості майна, а в оголошенні про проведення другого повторного аукціону в розмірі 1% від вартості майна. Підсумовує, що в результаті зменшення розміру кроку аукціону при проведенні другого повторного аукціону ціна реалізації майна склала 40726,58 грн., замість можливої мінімальної ціни у розмірі 407256, 60 грн. Крім того, ПАТ Укрсоцбанк пояснює, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатор повідомляла про втрату (крадіжку) правовстановлюючих документів на нерухоме майно боржника, але в той же час акт про передання права власності від 17.06.2016, підписаний боржником з покупцем майна, містить посилання на документи, що посвідчують права власності, датовані 2007 та 2012 роками, а відтак інформація щодо майна не відповідає дійсності. Не погоджується заявник із самою кандидатурою організатора аукціону ТБ Катеринославська, якою спочатку було визначено суму винагороди в розмірі 12% від початкової вартості майна, і лише на відповідну вимогу ПАТ Укрсоцбанк суму винагороди було зменшено. Крім того, заявник зазначає, що через знаходження організатора аукціону в м.Дніпропетровську, а продажного майна в м.Запоріжжі звужено коло потенційних учасників аукціону. В судовому засіданні представник ПАТ Укрсоцбанк заяву підтримала.

Від організатора аукціону Товарної біржі Катеринославська отримано відзив на заяву ПАТ Укрсоцбанк (від 15.07.2016), згідно з яким Біржа з доводами заявника не погоджується. Зазначає, що аукціони з продажу майна ТОВ Аякси проводилися Біржею на підставі укладеного з ліквідатором договору доручення № 17301МБ від 17.03.2015 та відповідних заявок ліквідатора, в яких останнім встановлювалися умови проведення кожного конкретного аукціону та які є невідємними частинами договору доручення. Вказує на те, що не відповідає дійсності зазначення в проекті договору купівлі-продажу інформації про те, що майно є вільним від будь-яких обтяжень, оскільки в проекті договору чітко зазначається про гарантування такого на момент підписання договору купівлі-продажу, а не на момент публікації оголошень. На зауваження заявника про не зазначення в повідомленні про скасування аукціону причини такого скасування Біржа пояснює, що причина вказана, а саме звернення ліквідатора. Щодо тверджень заявника про не зазначення в договорі на проведення аукціону початкової ціни вартості майна Біржа зазначила, що початкова вартість майна зазначалася в заявках ліквідатора невідємних частинах договору. Те ж саме зазначила і стосовно строків проведення аукціонів. ОСОБА_3 Біржа висловлює непорозуміння у твердженнях заявника про відсутність заявок на участь в аукціоні. Зазначає, що на звернення ПАТ Укрсоцбанк щодо отримання документів, які підтверджують проведення та оформлення результатів аукціону, Біржею дана чітка відповідь. Визначений ліквідатором крок аукціону - 1% від початкової вартості Біржа вважає таким, що не суперечить вимогам Закону. Стосовно визначення кандидатури організатора конкурсу Біржа пояснила, що подала на підставі оголошення ліквідатора про проведення конкурсу заяву на участь у конкурсі з необхідними документами, за підсумками конкурсу ліквідатором було визначено саме кандидатуру ТБ Катеринославська і результати конкурсу не оскаржувалися. ТБ Катеринославська просить в задоволенні заяви відмовити.

Ліквідатор надала відзив на заяву ПАТ Укрсоцбанк із запереченнями на неї. Зазначила, що строки розміщення оголошень про проведення аукціонів за 15 робочих днів до дня проведення аукціонів не порушувалися, про що свідчать самі тексти оголошень. Стверджує, що всі оголошення про проведення аукціонів з продажу майна банкрута розміщалися на всіх обєктах нерухомості, на підтвердження чого робились фотознімки. Зауважила, що текст договору, який наводиться в оголошенні є лише проектом договору купівлі-продажу майна, що укладається між замовником аукціону та переможцем аукціону, до проекту договору можуть вноситися зміни та доповнення за домовленістю сторін договору. Твердження ПАТ Укрсоцбанк про замовчування факту перебування майна боржника під обтяженнями вважає безпідставними, оскільки в договорі чітко зазначено про відсутність обтяжень на момент підписання, а не на момент публікації оголошення, яке містить текст цього проекту договору купівлі-продажу. Звернула увагу, що 04.11.2015 звернулася до господарського суду з клопотанням про зняття обтяження з майна банкрута, проводилася робота щодо зняття обтяжень з майна банкрута, яке реалізовувалось, а тому вважала, що на дату підписання договору купівлі-продажу всі обтяження будуть зняті і в звязку з цим в оголошенні в проекті договору купівлі-продажу й не зазначалося про обтяження. В самому ж договорі купівлі-продажу, укладеному з переможцем аукціону, відомості про обтяження присутні. Стосовно зазначення заявником про порушення строків проведення аукціонів протягом двох місяців, а другого повторного протягом місяця з дня попереднього аукціону ліквідатор зазначила, що нею згідно з умовами договору-доручення № 170301МБ з ТБ Катеринославська було надано чотири заявки на продаж, що є невідємними частинами договору, в яких чітко визначені строки проведення кожного конкретного аукціону і таке Закону не суперечить. Стосовно скасування другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, який мав відбутися 03.02.2016, ліквідатор пояснила, що це повязано з крадіжкою портфелю, в якому знаходились правоустановчі документи та технічні паспорти на обєкти нерухомості, які належать боржнику, про що було повідомлено ТБ Катеринославська, оскільки у разі продажу обєктів нерухомості відсутність правоустановчих документів призвела б до неможливості перереєстрації права власності. Ліквідатор пояснила, що нею велась робота щодо відновлення втрачених технічних паспортів та правоустановчих документів, але впродовж неї працівники національної поліції виявили викрадені документи і після того, коли всі втрачені документи були повернуті було організовано другий повторний аукціон. На зауваження заявника про не зазначення в повідомленні про скасування аукціону причини такого скасування ліквідатор, так само як і організатор аукціону, пояснює, що причина вказана, а саме звернення ліквідатора. На зауваження ПАТ Укрсоцбанк про ненадання йому на запит документів стосовно продажу майна боржника, ліквідатор пояснила, що направила ПАТ Укрсоцбанк достатній пакет документів, висловила непорозуміння у питанні ПАТ Укрсоцбанк стосовно того, які ще документи мали б бути надані, а також стосовно того, з яких доказів заявник зробив висновок про відсутність заяв на участь в аукціоні, оскільки в направленій йому копії протоколу про проведення аукціону чітко зазначена кількість учасників. Щодо непогодження заявником з кроком спірного аукціону ліквідатор зазначила, що крок спірного аукціону, встановлений на рівні 1% відсотка початкової вартості продажу майна, не суперечить встановленим Законом вимогам, згідно з якими крок аукціону не може перевищувати 10 відсотків початкової вартості продажу майна. При цьому ліквідатор зауважила, що зниження кроку аукціону мало на меті зменшити зниження вартості реалізованого майна, оскільки крок аукціону це сума на яку зменшується ціна лоту під час аукціону. Крок аукціону в 10% зменшує ціну лоту набагато більше ніж крок аукціону в 1 %. На твердження заявника про недійсність інформації, зазначеній в акті про передавання права власності, в звязку з відсутністю документів через крадіжку ліквідатор пояснила, що на час організації та проведення спірного аукціону відповідні документи були вручені ліквідатору правоохоронними органами. На посилання ПАТ Укрсоцбанк у своїй заяві щодо вибору організатора аукціону ТБ Катеринославська, його винагороди та місця знаходження, ліквідатор зазначила, що організатор аукціону визначався за конкурсом, як того вимагає Закон. Так, було розміщено оголошення про виявлення кандидатури організатора аукціону з продажу майна ТОВ Аякси в газеті МІГ, після чого надійшли заяви від двох претендентів - від Криворізької універсальної товарної біржі та від ТБ Катеринославська. За результатами проведеного конкурсу було обрано ТБ Катеринославська, оскільки нею було запропоновано нижчу ціну винагороди за підготовку та проведення аукціону. При цьому ліквідатор відзначила, що ПАТ Укрсоцбанк не оскаржувало результат конкурсу щодо визначення організатора аукціону і це не є предметом розгляду заяви ПАТ Укрсоцбанк про визнання результатів аукціону недійсними. Ліквідатор вважає, що процедура підготовки до проведення аукціону та сам аукціон повністю відповідає вимогам Закону, а результати другого повторного аукціону є також законними, просить в задоволенні заяви ПАТ Укрсоцбанк відмовити.

ПАТ Укрсоцбанк, в свою чергу, надав заперечення на відзиви ліквідатора та ТБ Катеринославська. Вважає, що надані ліквідатором фотографічні зображення публікації оголошення про продаж майна банкрута на спірному нерухомому майні, не є належними та допустимими доказами в розумінні статей 33, 34 ГПК України. Так, надані ліквідатором фотографічні зображення не містять дату й час проведення фотозйомки (такого оголошення), а саме оголошення не містить достовірних даних про обєкт, характеристику обєкту продажу, а також відомостей про те, що продаж відбудеться шляхом проведення аукціону. В звязку з таким ПАТ Укрсоцбанк наполягає на недотриманні ліквідатором обовязку розміщення оголошення на нерухомому майні. ОСОБА_3 ПАТ Укрсоцбанк наполягає на недотриманні вимоги зазначення в оголошенні про скасування аукціону причин такого скасування. Зазначає, що Закон чітко вказує про необхідність зазначення причин скасування аукціону саме в друкованих засобах масової інформації, в яких публікувалося оголошення про проведення аукціону, а отже посилання організатора аукціону та ліквідатора аукціону про повідомлення причин скасування аукціону в заявці ліквідатора, що надіслана на адресу організатора торгів, не є належним виконанням вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення. Звертає на увагу, що ліквідатором надано до господарського суду докази отримання документів, що посвідчують право власності на спірне майно від органів поліції 29.03.2016, а спірний аукціон проведено лише 16.06.2016, тобто майже після спливу трьох місяців після усунення обставин, на підставі яких аукціон скасовано, що на думку заявника також свідчить про порушення вимог Закону щодо проведення аукціону. Крім того, у запереченнях ПАТ Укрсоцбанк зауважує на тому, що ТБ Катеринославська не надано ані заяв на участь в спірному аукціоні, ані протоколу про визначення учасників аукціону, ані доказів сплати учасниками аукціону гарантійних внесків, а відтак організатором аукціону не дотримано вимог, які ставляться Законом до допуску до участі в аукціоні.

Надавши оцінку матеріалам та обставинам справи, суд не знайшов підстав для задоволення заяви ПАТ Укрсоцбанк (далі ОСОБА_3) та визнання результатів оспорюваного другого повторного аукціону з продажу майна боржника недійсними внаслідок таких встановлених обставин.

Банк являється заставним кредитором ТОВ Аякси на підставі іпотечного договору №123СМБ/08/1і від 27.06.2008 (нежитлове приміщення в підвалі літ А-9, загальною площею 142,0 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.Запорізька, будинок 13, приміщення 146); іпотечного договору №166/167М/06/1і від 12.09.2006 (нежитлове приміщення XIV у підвалі літ.А-3, загальною площею 211,3 кв.м та нежитлове приміщення XIV на першому поверсі літ.А-3, загальною площею 46,6 кв.м, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, будинок 23); іпотечного договору №166/167М/06/2і від 12.09.2006 (нежитлове приміщення підвалу, літ.А-6, А-5 загальною площею 409,4 кв.м за адресою: м.Запоріжжя, вул.Миру, будинок 18, приміщення 66).

Відповідно до інформації, що міститься в Державному реєстрі іпотек зазначене майно обтяжено іпотекою на користь Банку.

Забезпечені вимоги Банку в розмірі 6240889,92 грн. визнані господарським судом ухвалою від 23.06.2015 у даній справі.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та сформовано ліквідаційну масу, під час її реалізації вжито заходів до проведення оцінки заставного майна боржника.

Згідно із звітами про незалежну оцінку суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності, виданий Фондом державного майна України 25.04.2014 № 16362/14, свідоцтво про внесення в Державний реєстр оцінювачів від 25.09.2008 № 6879) ринкова вартість нежитлового приміщення боржника по пр.Леніна, 91 в м.Запоріжжі склала 370946,00 грн., приміщення по вул.Запорізькій, 13 в м.Запоріжжі 104102,00 грн., приміщення по вул.Миру, 18 в м.Запоріжжі 274618,00 грн., приміщення по вул.Комсомольській, 23 в м.Запоріжжі 101359,00 грн. Загалом 851025,00 грн.

Ч.4 ст.42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон) майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобовязаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Ліквідатор листом вих.№ 1-22/07/15 від 22.07.2015 звернулася до Банку за згодою на продаж майна ТОВ Аякси в порядку Закону.

Банк листом вих.№ 08.706-297/67-17145 від 26.08.2015 погодив проведення аукціону з реалізації заставного майна боржника, але при цьому встановив певні умови продажу, а саме - реалізацію майна за початковою вартістю, визначеною незалежною оцінкою, яка замовлялася ліквідатором, без можливості зниження початкової вартості, а також застережив, що згода надана на проведення виключно першого аукціону і в разі визнання аукціону таким, що не відбувся, умови проведення другого та другого повторного аукціонів мають погоджуватися з Банком.

Суд зазначає, що такі умови та застереження суперечать положенням Закону, зокрема викладеним в абз.2 ч.4 ст.42 Закону, де встановлено, що продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, в будь-якому разі здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом.

Іншого порядку продажу майна, в тому числі і заставного, у ліквідаційній процедурі, ніж встановленого Законом, не передбачено.

Тому лист Банку вих.№ 08.706-297/67-17145 від 26.08.2015 розцінюється судом як надання згоди на продаж як такої, без будь-яких додаткових умов.

Згідно з ч.2 ст.44 Закону ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

В даному випадку ліквідатором до проведення торгів з реалізації майна боржника залучено організатора аукціону.

Згідно з ч.6 ст.49 Закону організатор аукціону визначається замовником ліквідатором за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Наданими матеріалами підтверджується, що ліквідатором було розміщено оголошення про виявлення кандидатури організатора аукціону з продажу майна ТОВ Аякси в газеті МІГ № 8 (7004) від 19.02.2015.

На адресу ліквідатора надійшли дві заявки на участь в конкурсі:

-від Криворізької універсальної товарної біржі (50077, м. Кривий Ріг, вул. Івана Сірка, 40, код ЄДРПОУ 30168871) за вих. № 14/02/2015 від 20.02.2015;

-від Товарної Біржі Катеринославська (49006, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 49 код ЄДРПОУ 23364874) за вих. № 2002-06 від 20.02.2015.

За результатами розгляду кандидатур ліквідатором складено протокол про результати конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна ТОВ Аякси в процедурі ліквідації у справі про банкрутство № 908/431/14 від 06.03.2015.

Переможцем конкурсу ліквідатором визначено Товарну біржу Катеринославська, кандидатура якої відповідала встановленим вимогам та оскільки цією торгуючою організацією було запропоновано нижчу ціну своєї винагороди за підготовку та проведення аукціону, яка складала 12 % за лот від більшої з двох цін: кінцевої вартості продажу лоту (на підвищення початкової вартості продажу) або початкової вартості продажу лоту (на зниження початкової вартості продажу), в той час як Криворізька універсальна товарна біржа запропонувала 15 % від вартості проданого на аукціоні майна, або від початкової вартості майна на першому аукціоні, якщо продаж відбудеться на аукціоні з можливістю зниження початкової вартості, в тому числі на повторному (другому повторному) аукціоні.

ТОВ Аякси в особі ліквідатора голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 замовником з ТБ Катеринославська організатором аукціону було укладено Договір-доручення № 170301МБ на проведення аукціону з продажу майна боржника від 17.03.2015 (далі Договір Договір-доручення).

Згідно з п.1.1 Договору-доручення замовник аукціону доручив, а організатор аукціону взяв на себе зобовязання від імені замовника аукціону підготовити та провести аукціон (аукціони) з продажу майна підприємства-боржника ТОВ Аякси у відповідності з Законом.

П.3.1 Договору-доручення встановлено, що винагорода організатора аукціону складає 12% відповідно від кінцевої вартості продажу майна (при проведенні аукціону на підвищення початкової вартості продажу) або від початкової вартості продажу майна встановленої згідно експертної оцінки (при проведенні аукціону на зниження початкової вартості продажу) та сплачується замовником аукціону протягом 3-х банківських днів після затвердження ним звіту організатора аукціону.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 направив ліквідатору листа вих.№ 08.706-297/67-16273 від 11.08.2015, з яким виразив непогодження із встановленим розміром винагороди торгуючій організації, повідомив, що з метою визначення можливого розміру винагороди організатору торгів звернувся до торгуючих організацій з запитом про надання пропозицій щодо проведення аукціону з реалізації майна банкрута та отримав пропозиції від ТОВ Всеукраїнський аукціонний дім та ТБ Електронні торги України в особі філії ТБ Електронні торги України в м.Запоріжжя з визначенням розміру винагороди у 3% від вартості майна.

Посилаючись на таке, ОСОБА_3 запропонував ліквідатору шляхом підписання додаткової угоди з ТБ Катеринославська визначити розмір винагороди у 3% від реалізованої вартості майна банкрута, а в разі відмови від того ТБ Катеринославська укласти договір на проведення аукціону з ТБ Електронні торги України в особі філії ТБ Електронні торги України в м.Запоріжжя чи з ТОВ Всеукраїнський аукціонний дім.

18.09.2015 ТОВ Аякси в особі ліквідатора голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 з ТБ Катеринославська було укладено додаткову угоду № 1 до Договору-доручення, якою викладено п. 3.1 цього Договору у новій редакції та встановлено, що винагорода організатора аукціону складає 3% відповідно від кінцевої вартості продажу майна (при проведенні аукціону на підвищення початкової вартості продажу) або від початкової вартості продажу майна встановленої згідно експертної оцінки (при проведенні аукціону на зниження початкової вартості продажу).

Суд не знаходить порушень у виборі ліквідатором кандидатури організатора аукціону, визначення переможця.

До того ж, ліквідатор погодилась на вимоги Банку, на користь якого заставлене майно, що підлягало продажу.

ОСОБА_3 не є доречним зазначення Банком про знаходження ТБ Катеринославська, на відміну від міста розташування майна боржника, в м.Дніпропетровську та звуження через це кола потенційних покупців.

Насамперед слід зазначити, що в будь-якому разі м.Дніпропетровськ є наближеним до м.Запоріжжя.

Місто розташування торгуючої організації не відштовхує від участі в аукціонах заінтересованих в тому осіб.

Тому заперечення Банку щодо кандидатури організатора аукціону, які приведено в описовій частині ухвали, не можна визнати підставними та такими, що заслуговують на увагу.

Результати конкурсу щодо визначення організатора аукціону Банком чи будь-ким не оскаржувалися.

Згідно зі ст.58 Закону організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Ст.59 Закону встановлені вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону.

Так, оголошення має містити відомості про майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби звязку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що предявляються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби звязку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону.

Представленими матеріалами підтверджується, що 13.11.2015 на сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення аукціону з реалізації майна ТОВ Аякси: цілісниий майновий комплекс, що складається з нерухомого майна: нежитлове приміщення 80 цокольного поверху житлового будинку (літ. А-6) площею 407,7 кв.м, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 91; нежитлове приміщення ХІV підвалу житлового будинку (літ. А-3) площею 211,30 кв.м, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, 23; нежитлове приміщення 66 підвалу житлового будинку (літ. А-3, А-5) площею 409,4 кв.м, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миру, 18; нежитлове приміщення №146 підвалу житлового будинку (літ. А-9) площею 142,0 кв.м, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 13; нежитлове приміщення XVII першого поверху житлового будинку (літ. А-3) площею 46,6 кв.м, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комсомольська, 23 (далі майно, цілісний майновий комплекс).

Початкова вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні: 6363525,03 грн., без можливості зниження початкової вартості на тому ж аукціоні.

Час проведення аукціону: 14.12.2015, 11.00.

Кінцеві дата і час представлення заявок на участь у торгах: 30.11.2015, 15.00.

Ст.43 Закону встановлено, що майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Ст.57 Закону встановлено, що початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки.

В даному випадку початкова вартість майна визначена в сумі, що дорівнює загальному розміру визнаних судом вимог кредиторів. Ця вартість будь-ким не заперечувалася.

Заявки на участь у першому аукціоні з продажу цілісного майнового комплексу боржника не надходили, гарантійні внески не сплачувалися.

Згідно з ч.1 ст.55 Закону аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі відсутності учасників.

Внаслідок такого комісією ТБ Катеринославська перший аукціон з продажу майна боржника визнано таким, що не відбувся, що зафіксовано протоколом б/н засідання комісії про визнання аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ Аякси таким, що не відбувся, від 30.11.2015.

01.12.2015 на сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України опубліковано повідомлення ТБ Катеринославська про те, що у відповідності до ст.55 Закону аукціон з продажу цілісного майнового комплексу боржника, який призначено на 14.12.2015, визнано таким, що не відбувся, у звязку з відсутністю заяв на участь в аукціоні, строк подачі яких закінчився 30.11.2015.

Ч.ч.1, 2, 3 ст. 65 Закону встановлено, що у разі якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобовязаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобовязаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

01.12.2015 на сайті Вищого господарського суду України та 02.12.2015 на сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення повторного аукціону з реалізації цілісного майнового комплексу боржника.

Початкова вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні: 5090820,02, грн., з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні (але не нижче ніж до граничної вартості, яка становить 50% від початкової вартості).

Зниження початкової вартості та встановлення граничної вартості відповідає правилам, встановленим ст.65 Закону.

Час та місце проведення аукціону: 30.12.2015, 14.00.

Кінцеві дата і час представлення заявок на участь у торгах: 21.12.2015, 15.00.

Крок аукціону 10% від початкової вартості.

Як свідчить протокол б/н засідання комісії про визнання повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ Аякси від 21.12.2015 заявки на участь у повторному аукціоні з продажу цілісного майнового комплексу боржника також не надходили, гарантійні внески не сплачувалися, повторний аукціон визнано комісією ТБ Катеринославська таким, що не відбувся.

23.12.2015 на сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про визнання аукціону з реалізації майна банкрута таким, що не відбувся, у звязку з відсутністю заявок на участь у торгах, строк подачі яких закінчився 21.12.2015.

15.01.2016 на сайті Вищого господарського суду України та 16.01.2016 на сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з реалізації майна боржника.

Початкова вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні: 4072656,02 грн., з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні, доки не виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір.

Час та місце проведення аукціону: 15.02.2016, 12.00.

Кінцеві дата і час представлення заявок на участь у торгах: 03.02.2016, 17.00.

Крок аукціону - 1% від початкової вартості лоту.

03.02.2016 на сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції опубліковано оголошення про скасування другого повторного аукціону з реалізації майна боржника на підставі звернення ліквідатора - голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 вих.№01/02-16 від 03.02.2016.

28.04.2016 на сайті Вищого господарського суду України та 29.04.2016 на сайті Міністерства юстиції знов опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з реалізації цілісного майнового комплексу боржника.

Початкова вартість майна (лот № 1) та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні: 4072656,02 грн., з можливістю зниження початкової вартості на тому ж аукціоні, доки не виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір.

Час та місце проведення аукціону: 16.06.2016, 12.00.

Кінцеві дата і час представлення заявок на участь у торгах: 03.06.2016, 15.00.

Крок аукціону - 1% від початкової вартості лоту.

Зазначений аукціон відбувся, переможцем визнано юридичну особу, яка запропонувала найвищу ціну за вищезазначений лот 40726,58 грн., що зафіксовано в протоколі про проведення другого повторного аукціону №1 від 16.06.2016.

За результатами аукціону 16.06.2016 ТОВ Аякси в особі ліквідатора продавцем та переможцем аукціону ТОВ Кайрос і К, м.Запоріжжя укладено договір № 1 купівлі-продажу майна цілісного майнового комплексу ТОВ Аякси.

Про передачу майна сторонами договору купівлі-продажу підписано акт № 1 про передання права власності від 17.06.2016.

Листом вих.№ 01-23/06-16 від 23.06.2016 ліквідатор повідомила ОСОБА_3 забезпеченого кредитора про реалізацію майна боржника на другому повторному аукціоні, що відбувся 16.06.2016, та запитала реквізити для перерахування коштів.

За платіжним дорученням № 562397042 від 28.07.2016 отримані від продажу майна боржника грошові кошти в сумі 40726,58 грн. перераховані на користь Банку в рахунок часткового погашення кредиторських вимог. Проте, грошові кошти 29.07.2016 повернулись на рахунок ТОВ Аякси в ПАТ «Платинум Банк» через невірне зазначення реквізитів.

Повторно ліквідатором боржника кошти в сумі 40726,58 грн. було перераховано 01.08.2016 на рахунок кредитора ПАТ «Укрсоцбанк» за платіжним дорученням № 564639232 від 01.08.2016, і за твердженням ліквідатора у судовому засіданні 02.08.2016 банком не повертались.

17.06.2016 на сайті Вищого господарського суду України та на сайті Міністерства юстиції було опубліковано оголошення про визнання другого повторного аукціону з реалізації майна ТОВ Аякси, призначеного на 16.06.2016 таким, що відбувся.

Вивчивши змісти оголошень про призначення аукціонів з продажу майна боржника, судом встановлено, що вони в повній мірі відповідають вимогам до оголошень, установленим ч.1 ст.59 Закону (норму Закону приведено вище).

Оголошення містять всі передбачені Законом відомості.

Зазначаючи про порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення продажу, ОСОБА_3 вказує на те, що оголошення не були розміщені на самому майні - обєктах продажу, як того вимагає ч.3 ст.58 Закону.

На підтвердження Банком представлені акти від 01.06.2016 огляду заставного майна по вул.Запорізькій, 13, вул.Комсомольській, 23, вул.Миру, 18 в м.Запоріжжі, складені, як зазначено в актах, працівниками Банку ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Зі змісту актів слідує, що предмети іпотеки за згаданими адресами наявні, зовнішній стан майна задовільний, оголошення про проведення аукціону відсутні.

До актів додані фотографічні знімки обєктів, на яких наявність оголошень дійсно не простежується.

Відсутність оголошень на обєктах продажу категорично заперечила ліквідатор, яка зазначила, що на виконання укладеного 17.03.2015 з ТБ Катеринославська договору-доручення № 170301МБ на проведення аукціону з продажу майна боржника, п.3.1.4 якого обовязок розміщення оголошення на майні покладено на замовника аукціону ліквідатора, власноруч розміщувала оголошення про продаж на обєктах цілісного майнового комплексу ТОВ Аякси.

Надала, в свою чергу, власні фотографічні знімки обєктів із відображеними на них розміщеними на обєктах оголошеннями.

В засіданні усно пояснювала, що періодично відстежувала стан розміщених на обєктах оголошень, іноді виявлялося, що оголошення зірвані, після чого їх розміщення поновлювалося.

Банк у запереченнях на відзив ліквідатора зазначає, що надані ліквідатором фотографії не є належними та допустимими доказами, оскільки не містять дати та часу проведення фотозйомки, але ж в такому самому вигляді представлені фотознімки і самим Банком зі свого боку.

Акти огляду заставного майна є односторонніми, складеними без участі сторонніх незаінтересованих осіб, організацій чи установ. Навіть посади осіб, якими підписані акти, в останніх не зазначені.

ОСОБА_3 акти не можуть бути прийняті за переконливі та належні докази.

Оцінивши у сукупності письмові та усні пояснення, докази стосовно розміщення оголошень на обєктах, які надані як ліквідатором, так і Банком, суд вважає, що факт того, що оголошення про продаж не розміщувалися на майні, не є доведеним.

А відтак, є безпідставним вести мову про порушення правил оприлюднення оголошень про продажу майна боржника внаслідок нерозміщення оголошень на обєктах нерухомості.

Стосовно наголошень Банку про зазначення в тексті договору, який приведено в оголошенні про проведення аукціонів, неправдивої інформації про відсутність обтяжень майна, виставленого на продаж, порушення у звязку з цим ч.2 ст.50, ч.2 ст.59 Закону, суд дійшов такого висновку.

За вимогами ч.2 ст.50 Закону однією з обовязкових умов договору купівлі-продажу майна є відомості про наявність або про відсутність обтяжень стосовно майна, а згідно з ч.2 ст.59 Закону в оголошенні про проведення аукціону наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

На момент публікацій майно перебувало в іпотеці Банку.

Дійсно, в тексті проекту договору купівлі-продажу, наведеному в оголошеннях зазначено, що продавець гарантує, що майно на момент його підписання не є проданим, подарованим або відчуженим іншим способом третім особам, не знаходиться в податковій заставі, в спорі не перебуває, заборона (арешт) щодо нього відсутні (п.1.3 проекту договору).

Однак, як зясовано, таке зумовлено певними обставинами.

Так, 04.11.2015 ліквідатором до господарського суду було подано клопотання про зняття обтяжень з майна банкрута, ліквідатор просила скасувати обтяження, застосовані щодо майна банкрута ТОВ Аякси, у вигляді іпотеки.

Клопотання було прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2015, потім розгляд клопотання неодноразово відкладався, по суті клопотання розглянуто 30.03.2016 та задоволено частково скасовано заборони на майно боржника, у скасуванні іпотеки відмовлено в звязку з передчасністю такого заявлення.

Судом приймаються за правдиві та обґрунтовані пояснення ліквідатора про те, що нею вважалося, що на час проведення аукціонів клопотання про скасування обтяжень майна боржника буде розглянуто судом та майно звільнено з іпотеки Банку.

В проекті вказано про гарантування знаходження майна у вільному режимі саме на момент підписання договору.

В самих же оголошеннях в графі Примітка наводиться, що майно боржника ТОВ Аякси, що входить до складу цілісного майнового комплексу (лот № 1) є предметом забезпечення Банку.

Таким чином, відомості про обтяження майна іпотекою, в оголошенні про продаж майна не скриті та натомість наявні.

Не зазначення цих відомостей в самому тексті договору купівлі-продаж суд знаходить виправданим.

Цей текст являється проектом, який може бути відредаговано в залежності від обставин, які зміняться на момент підписання договору.

Саме так і відбулося, і в самому договорі купівлі-продажу, укладеному з переможцем аукціону, вказано про перебування на момент підписання договору майна ТОВ Аякси в іпотеці Банку (п.1.3 договору купівлі-продажу).

Твердження Банку про порушення встановлених ч.1 ст.52 та ч.1 ст.65 Закону строків проведення другого повторного аукціону, який, за вирахуванням Банку, мав би відбутися у строк до 03.04.2016, а фактично відбувся лише 16.06.2016, не відповідає змісту Договору.

У відповідності до ч.1 ст.52 Закону організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно з ч.1 ст.65 Закону якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобовязаний провести повторний аукціон.

Згідно з ч.2 ст.65 Закону якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобовязаний провести другий повторний аукціон.

Банк вказує, що Договір-доручення не містить інших, ніж передбачених Законом, строків проведення повторного аукціону.

Але таке не відповідає дійсності.

Так, п.2.1.1 Договору-доручення передбачено, що склад, характеристики, початкову вартість майна боржника, яке підлягає продажу, умови продажу майна боржника та строки проведення аукціону зобовязаний визначити замовник аукціону, тобто ліквідатор.

За п.2.1.2 Договору-доручення замовник аукціону зобовязався надати організатору аукціону у формі заявки, яка є невідємною частиною Договору, інформацію, зазначену в п.2.1.1 Договору, документи і матеріали, необхідні для розміщення оголошення про аукціон, включаючи проект договору купівлі-продажу, а також в електронному вигляді фотографічні зображення майна, що продається.

Змістом заявок на продаж № 1, 2, 3 та 4 невідємних частин Договору-доручення підтверджується обумовлення в них конкретних дат проведення аукціонів, а також строків прийняття заявок на участь в аукціонах, з якими узгоджувалися дати та строки в оголошенням на відповідних веб-сайтах.

Відтак Договором-дорученням узгоджені інші, ніж передбачені ст.ст.52, 65 Законом, загальні строки проведення аукціонів та порядок їх встановлення, і порушення строків не має місця.

З тих же підстав є хибним твердження Банку про порушення ч.2 ст.57 Закону та не зазначення в Договорі-доручення початкової вартості майна.

Початкова вартість майна зазначена, знов таки, у заявках на продаж невідємних частинах Договору-доручення.

За твердженням Банку, при організації та проведенні другого повторного аукціону також порушено ч.1 ст.54 Закону, оскільки у повідомленні про скасування призначеного вперше другого повторного аукціону не зазначено причин такого скасування.

Ст.1 ст.54 Закону встановлено, що організатор аукціону має право відмовитися від проведення аукціону не пізніше ніж за десять днів до його початку з негайним розміщенням повідомлення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікувалося оголошення про проведення аукціону, із зазначенням причин.

Згідно з представленими матеріалами та поясненнями ліквідатор з адресованим ТБ Катеринославська (Біржі) листом вих. 1/2-16 від 03.02.2016 звернулася до неї з проханням скасувати другий повторний аукціон з продажу майна боржника, призначений на 15.02.2016, в звязку з викраденням технічної та правоустановчої документації на всі обєкти нерухомості.

03.02.2016 повідомлення про скасування другого повторного аукціону, як вже зазначалося, розміщено на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України.

В повідомленні вказано про скасування аукціону ...на підставі звернення ліквідатора ТОВ Аякси голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (лист від 03.02.2016р. № 01/02-16)..

На відміну від ліквідатора та Біржі, які вважають, що причина скасування, а саме звернення ліквідатора в повідомленні вказана, ОСОБА_3 вважає, що причина не названа.

Суд не вбачає порушенням посилання Біржею при зазначенні причини скасування аукціону лише на звернення ліквідатора, але, слід звернути увагу, із зазначенням при цьому реквізитів самого листа-звернення, хоча без розкриття його змісту.

Банк в даному випадку тлумачить вимоги ч.1 ст.54 Закону більш розширено, ніж Біржа, а також ліквідатор.

Слід визнати, що ОСОБА_3 міг на правах кредитора звернутися до ліквідатора за цікавлячою його інформацією, докази чого відсутні.

Але в будь-якому разі, незважаючи на те, що ч.4 ст.54 Закону передбачає можливість оскарження рішення про скасування аукціону до господарського суду, рішення про скасування другого повторного аукціону, призначеного на 15.02.2016, Банком, рівно як і будь-ким, не оскаржувалося, а тому презюмується його чинність.

З представленого суду висновку від 30.03.2016 Запорізького РВП Ленінського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про результати перевірки інформації, зареєстрованій в журналі єдиного обліку від 29.03.2016, а також пояснень ліквідатора слідує, що в останньої були викрадені документи по ТОВ Аякси.

У висновку зазначається, що документи ТОВ Аякси були знайдені невідомою особою та передані у райвідділ, 29.03.2016 знайдені документи передані ОСОБА_1, яка зверталася по факту крадіжки до Комунарського відділення поліції.

Таким чином, є невірним твердження Банку про те, що в акті передання права власності від 17.06.2016 до договору купівлі-продажу інформація щодо майна не відповідає дійсності, оскільки йдеться посилання на відсутні документи.

Після зясування обставин щодо документації ТОВ Аякси ОСОБА_3 у запереченнях на відзив ліквідатора та Біржі зауважив, що другі повторні торги після повернення відповідних документів ліквідатору, мали б були призначені та відбутися значно раніше, ніж 16.06.2016 і в цьому також вбачає порушення з боку ліквідатора.

Ліквідатор на це усно пояснила, що фактично документи були їй передані значно пізніше, ніж зазначено на папері.

Але в будь-якому разі, організація та проведення другого повторного аукціону не суперечить умовам Договору-доручення.

Затягнення часу за якихось причин та обставин в організації та проведенні аукціону не тягне недійсність останнього.

Окрім того, ОСОБА_3 в заяві зазначає про відсутність заявок на участь в аукціоні, а відтак робить висновок про порушення ч.1 ст.61 Закону.

На підтвердження такого зазначив, що звернувся до ліквідатора та організатора аукціону за отриманням копій документів, що підтверджують проведення та оформлення результатів аукціону, що відбувся 16.06.2016, але від Біржі отримав лише картку публікації № 32684 та повідомлення про результати проведення другого повторного аукціону, від ліквідатора протокол № 1 від 16.06.2016 про проведення другого повторного аукціону та акт № 1 від 17.06.2016 про передання права власності.

До речі, ліквідатором представлено опис вкладення до супровідного цінного листа вих.№ 06/05/07-16 від 05.07.2016, направленого нею на адресу Банку, який свідчить про надіслання у відповідь на запит Банку щодо надання документів стосовно аукціону, крім тих документів, про які згадує ОСОБА_3, копій Договору-доручення з додатковими угодами № 1 та № 2 до нього, звіту № 1 від 17.06.2016 до Договору-доручення, договору купівлі-продажу.

Але ж неотримання Банком абсолютно всіх документів стосовно продажу, обовязок чого, до речі, не передбачено, не може означати про відсутність заявок на участь в аукціоні.

Згідно з ч.1 ст.61 закону рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.

Біржею на виконання ухвали суду представлені копії заяв на участь в другому повторному аукціоні з продажу цілісного майнового комплексу боржника двох учасників ПП Ефорт, м.Запоріжжя (вих.№ 5 від 03.06.2016) та ТОВ Кайрос і К, м.Запоріжжя (вих.№ 2-03/06/16 від 03.06.2016).

ОСОБА_3 надано копії платіжних документів про сплату гарантійних внесків (на відсутність яких додатково вказав ОСОБА_3 у запереченнях на відзиви на заяву ліквідатора та Біржі): платіжного доручення № 19 від 03.06.2016 та платіжного доручення №1 від 03.06.2016 про сплату ПП Ефорт та ТОВ Кайрос і К гарантійних внесків в розмірі 407265,60 грн. для участі в аукціоні з продажу майна ТОВ Аякси, який призначений на 16.06.2016.

Протоколи № 1 та № 2 від 08.06.2016 засідання комісії про визначення учасників другого повторного аукціону з продажу майна цілісного майнового комплексу боржника ТОВ Аякси підтверджують, що комісією заяви ПП Ефорт та ТОВ Кайрос і К та додані до них документи визнано такими, що відповідають встановленим вимогам (ст.60 Закону), вказані особи допущено до участі в другому повторному аукціоні з продажу майна боржника.

Таким чином, ведення Банком мови про відсутність учасників другого повторного аукціону є надуманим та спростовується представленими матеріалами.

Слід зазначити, що наявність учасників відображує протокол № 1 від 16.06.2016 про проведення другого повторного аукціону, факт отримання копії якого ОСОБА_3 не заперечує.

ОСОБА_3 зазначає про неправомірність зниження ліквідатором кроку аукціону з 10 до 1%, зазначаючи, що мінімально можлива продажна вартість майна із кроком аукціону у 10% є значно більшою.

Ліквідатор, в свою чергу, зазначає, що навпаки мала намір збільшити шанси на отримання більш вигідної продажної вартості, чому сприяє саме зменшення кроку аукціону.

Закон та Договір-доручення встановлення порядку та умов аукціону в межах Закону відносить до повноважень ліквідатора.

Ч.1 ст.64 Закону встановлено, що крок аукціону може перевищувати 10 відсотків початкової вартості.

Таким чином, визначення ліквідатором кроку аукціону на другому повторному аукціоні в розмірі 1 % від початкової вартості не суперечить ні Закону, ні Договору-дорученню.

Зміст заяви Банку свідчить про те, що ним категорично заперечується вартість, за якою реалізовано цілісний майновий комплекс боржника на оспорюваному аукціоні, тому, по-перше, зауважується на наступному.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 Про Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-\/І) розяснені положення статей 65, 66 Закону (зміст яких приведено вище) та закріплено наступне:

Вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону.

У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості (наприклад, майно має початкову вартість 100 грн.; відповідно на першому повторному аукціоні вартість майна становить 80 грн., але може бути знижена до 40 грн.). При цьому про наведене зазначається у відповідному оголошенні.

Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.).

Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

Зазначаючи про занижену продажну вартість майна, ОСОБА_3 не надав будь-яких пояснень, доказів на підтвердження того, що були чи є наявними особи, які б набули майно за більшою ціною.

Причиною остаточно визначеної невеликої ціни ОСОБА_3 вказує на зменшення кроку аукціону.

Але не можна виключати, що саме зменшення можливої продажної ціни цілісного майнового комплексу притягло увагу потенційних покупців.

На участь в попередніх аукціонах з більшим кроком претендентів не було.

ОСОБА_3 не можна залишити поза увагою, що визначена ліквідатором початкова вартість майна на другому повторному аукціоні 4072656,02 грн. (зменшена на 40% загальна сума вимог кредиторів) є значно більшою, ніж ціна майна, визначена незалежною оцінкою - 851025,00 грн.

Зазначення Банком про звуження кола потенційних учасників аукціону через те, що організатор аукціону знаходиться в м.Дніпропетровську, а обєкти продажу в м.Запоріжжі, також не заслуговують на увагу.

Оголошення про проведення аукціонів на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України в мережі Інтернет є рівноцінно загальнодоступними для всіх бажаючих потенційних учасників. Проте, інші потенційні учасники, в тому числі і сам іпотекодержатель, придбати майно боржника бажання не виявили.

З урахуванням викладених вище обставин, слід визнати, що оспорюваний Банком другий повторний аукціон з продажу майна боржника відбувся з дотриманням положень розд. ІV Закону, підстави для визнання результатів аукціонів недійсними відсутні, доводи Банку спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, заява Банку залишається без задоволення.

У клопотанні про зняття обтяжень з майна банкрута ліквідатор просить скасувати обтяження, застосовані щодо майна банкрута ТОВ Аякси (69057, м.Запоріжжя, вул. Тамбовська, 1-А, код ЄДРПОУ 31289098) та зареєстровані в Державному реєстрі іпотек, а саме:

-Реєстраційний номер обтяження: 2416946; тип обтяження: іпотека; зареєстровано: 22.09.2005 р. 15:59:32 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_7, Запорізький міський, 69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Тургенєва/АДРЕСА_1; підстава обтяження: договір іпотеки, 4407, 20.09.2005, Приватний нотаріус ОСОБА_7; обєкт обтяження: нежиле приміщення, підвалу літ. А-3; А-5, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Миру, будинок 18, приміщення 66, номер РПВН: 8367481; Іпотекодержатель: АКБ «УКРСОЦБАНК», код: 09313019, 69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 35; Строк виконання: 19.09.2012; Заставна: немає;

-Реєстраційний номер обтяження: 2527937; тип обтяження: іпотека; зареєстровано: 25.10.2005 р. 09:51:24 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_7, Запорізький міський, 69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Тургенєва/АДРЕСА_1; підстава обтяження: договір іпотеки, № 4407, 20.09.2005, Приватний нотаріус ОСОБА_7; обєкт обтяження: нежиле приміщення, підвалу літ. А-3; А-5, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Миру, будинок 18, приміщення 66, номер РПВН: 8367481; Іпотекодержатель: ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», код: 09313019, 69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 35; Строк виконання: 19.09.2012; Заставна: немає;

-Реєстраційний номер обтяження: 3723528; тип обтяження: іпотека; зареєстровано: 23.11.2011 р. 13:49:43 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_7, Запорізький міський, 69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Тургенєва/АДРЕСА_1; підстава обтяження: Додатковий договір № 3, 2125, 23.11.2011, Приватний нотаріус ОСОБА_7; обєкт обтяження: нежиле приміщення, підвалу літ. А-3; А-5, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Миру, будинок 18, приміщення 66, номер РПВН: 8367481; Іпотекодержатель: АКБ «Укрсоцбанк», код: 09313019, 69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 35; Строк виконання: 09.09.2021; Заставна: немає;

-Реєстраційний номер обтяження: 7472089; тип обтяження: іпотека; зареєстровано: 25.11.2011 р. 12:35:36 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_7, Запорізький міський, 69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Тургенєва/АДРЕСА_1; підстава обтяження: Додатковий договір № 3, 2145, 25.11.2011, Приватний нотаріус ОСОБА_7; обєкт обтяження: нежиле приміщення, в підвалі літ. А-9, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Запорізька, будинок 13, приміщення 146, номер РПВН: 9334508; Іпотекодержатель: АКБ «Укрсоцбанк», код: 09313019, , м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29; Строк виконання: 26.06.2023; Заставна: немає;

-Реєстраційний номер обтяження: 12776810; тип обтяження: іпотека; зареєстровано: 24.07.2012 р. 13:50:41 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_8, Запорізький міський, 69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 31 прим. 11; підстава обтяження: Договір іпотеки, 1397, 24.07.2012, Приватний нотаріус ОСОБА_8; обєкт обтяження: інше, нежитлове приміщення № XIV підвалу літ. А-3, загальна площа 211,3 кв.м., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Комсомольська, будинок 23, номер РПВН: 4700427; обєкт обтяження: інше, нежитлове приміщення № XVІІ першого поверху літ. А-3, загальна площа 46,6 кв.м., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Комсомольська, будинок 23, номер РПВН: 4700575; Іпотекодержатель: ПАТ «Укрсоцбанк», код: 00039019, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 35; Строк виконання: 05.02.2022; Заставна: немає;

- Реєстраційний номер обтяження: 7472187; тип обтяження: іпотека; зареєстровано: 23.11.2011 р. 13:53:49 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_7, Запорізький міський, 69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Тургенєва/АДРЕСА_1; підстава обтяження: Додатковий договір № 3, 0126, 23.11.2011, Приватний нотаріус ОСОБА_7; обєкт обтяження: інше, нежитлове приміщення № XIV підвалу літ. А-3, загальна площа 211,3 кв.м., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Комсомольська, будинок 23, номер РПВН: 4700427; обєкт обтяження: нежиле приміщення, цокольного поверху літ. А-6, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Леніна, будинок 91, приміщення 80, номер РПВН: 8368678; Іпотекодержатель: АКБ «Укрсоцбанк», код: 00039019, м. Київ, вул. Ковпака, 29; Строк виконання: 09.09.2021; Заставна: немає.

На обґрунтування клопотання ліквідатор пояснила, що 16.06.2016 відбувся аукціон з реалізації майна банкрута і з метою подальшої перереєстрації прав власності на майно воно має бути звільнено від обтяжень, а саме іпотеки.

Проти клопотання ліквідатора заперечив ПАТ Укрсоцбанк (ОСОБА_3) - іпотекодержатель. Послався на ч.4 ст.42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, згідно з якою майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобовязаннями, які воно забезпечує. Зазначив, що іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Вичерпний перелік підстав припинення застави (іпотеки) визначено ст.593 ЦК України, ст.17 Закону Про іпотеку і перелік не передбачає припинення іпотеки внаслідок визнання боржника банкрутом. ОСОБА_3 зазначає, що в звязку з продажу майна боржника на аукціоні, який відбувся 16.06.2016, право власності на майно перейшло до ТОВ Кайрос і К і ліквідатор не має повноважень звертатися до господарського суду за захистом охоронюваних прав ТОВ Кайрос і К особи, яка не є учасником провадження у справі про банкрутство та щодо скасування обтяжень нерухомого майна, яке вже не є власністю банкрута.

Ліквідатор надала заперечення на відзив Банку, зазначила, що під час виконання покладених на ліквідатора обовязків щодо задоволення вимог кредиторів, майнові активи боржника, визнаного банкрутом, мають бути вільними від будь-яких обмежень щодо розпорядження ними, адже одним із завдань ліквідаційної процедури є задоволення вимог кредиторів за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута. Вказала на те, що в звязку з тим, що 16.06.2016 відбувся аукціон з продажу майна ТОВ Аякси, яке знаходиться в іпотеці Банку та забезпечує виконання зобовязання, а всі кошти, отримані від реалізації майна перераховано на рахунок Банку, то відповідно до ст.593 ЦК України та ст.17 Закону України Про іпотеку іпотека припинилася через реалізацію предмета іпотеки. ОСОБА_3 звернула увагу що право власності на обєкти нерухомості виникає з моменту державної реєстрації, а іпотека не дозволяє здійснити реєстрацію майна за ТОВ Кайрос і К і за даними Державного реєстру речових прав майно перебуває у власності ТОВ Аякси.

Розглянувши клопотання ліквідатора про зняття обтяжень майна банкрута, суд на цей час знаходить підстави для його задоволення.

Згідно зі ст.42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком обєктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та обєктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.Відповідно до імперативних вимог статті 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Як свідчать відомості з Державного реєстру іпотек майно боржника перебуває в іпотеці. Записи приведено вище.

Існування обтяжень не узгоджується в приведеними вище правовими нормами, оскільки законодавчо встановлено, що наслідком визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є скасування будь-яких обмежень щодо розпорядження майном боржника.

Слід врахувати, що 16.06.2016 відбувся другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу боржника який складається з нерухомого майна: нежитлове приміщення 80 цокольного поверху житлового будинку (літ.А-6) площею 407,7 кв.м, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 91; нежитлове приміщення ХІV підвалу житлового будинку (літ.А-3) площею 211,30 кв.м, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Комсомольська, 23; нежитлове приміщення 66 підвалу житлового будинку (літ.А-3, А-5) площею 409,4 кв.м, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Миру, 18; нежитлове приміщення № 146 підвалу житлового будинку (літ.А-9) площею 142,0 кв.м, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Запорізька, 13; нежитлове приміщення № ХVІІ першого поверху житлового будинку (літ.А-3) площею 46,6 кв.м, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Комсомольська, 23.

Вказані обєкти нерухомості обтяжені іпотекою, про що свідчать записи в Державному реєстрі іпотек.

Наявність іпотеки проведенню аукціону не заважала.

Наразі майно реалізовано на користь ТОВ Кайрос і К, м.Запоріжжя.

Іпотека не дозволяє впорядкуванню прав на майно, що належало боржнику.

За таких обставин, клопотання ліквідатора слід визнати правомірним, клопотання задовольнити та скасувати зазначені вище обтяження майна боржника.

Заперечення Банку не приймаються внаслідок вищевикладених правових обґрунтувань.

Зокрема, Банк в даному випадку помилково веде мову про підстави припинення застави, іпотеки, що врегульовано ст.17 Закону України Про заставу, ст.593 ЦК України, оскільки у справі про банкрутство майно банкрута набуває іншого правового режиму, у якому скасовуються обтяження майна, в тому числі у вигляді іпотеки (що не є тотожним припиненню забезпечення), на підставі ст.38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Ліквідатор має право на звернення до суду з клопотанням про скасування обтяжень реалізованого майна, оскільки до функцій ліквідатора входить вжиття заходів до впорядкування прав на майно боржника.

В засіданні ліквідатор надала звіт за час проведеної ліквідаційної процедури, у якому відобразила вжиті у ліквідаційній процедурі заходи, додала докази на підтвердження.

Згідно із звітом на сьогодні залишається відкритим рахунок ТОВ Аякси в ПАТ Платинум Банк, в звязку з чим ліквідатор просить розгляд справи відкласти.

Зазначене ліквідатором судом враховано, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.2, 38, 40, 42, розд.ІV, п.1-1 розд. Х Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ Укрсоцбанк про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна боржника, проведеного ТБ Катеринославська 16.06.2016, залишити без задоволення.

Заяву ліквідатора про скасування обтяжень майна боржника задовольнити.

Скасувати обтяження майна банкрута ТОВ Аякси (69057, м. Запоріжжя, вул.Тамбовська, 1-А, код ЄДРПОУ 31289098), записи про які містяться в Державному реєстрі іпотек, а саме:

- Реєстраційний номер обтяження: 2416946; тип обтяження: іпотека; зареєстровано: 22.09.2005 р. 15:59:32 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_7, Запорізький міський, 69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Тургенєва/АДРЕСА_1; підстава обтяження: договір іпотеки, 4407, 20.09.2005, Приватний нотаріус ОСОБА_7; обєкт обтяження: нежиле приміщення, підвалу літ. А-3; А-5, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Миру, будинок 18, приміщення 66, номер РПВН: 8367481; Іпотекодержатель: АКБ «УКРСОЦБАНК», код: 09313019, 69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 35; Строк виконання: 19.09.2012; Заставна: немає;

-Реєстраційний номер обтяження: 2527937; тип обтяження: іпотека; зареєстровано: 25.10.2005 р. 09:51:24 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_7, Запорізький міський, 69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Тургенєва/АДРЕСА_1; підстава обтяження: договір іпотеки, № 4407, 20.09.2005, Приватний нотаріус ОСОБА_7; обєкт обтяження: нежиле приміщення, підвалу літ. А-3; А-5, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Миру, будинок 18, приміщення 66, номер РПВН: 8367481; Іпотекодержатель: ЗОФ АКБ «Укрсоцбанк», код: 09313019, 69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 35; Строк виконання: 19.09.2012; Заставна: немає;

-Реєстраційний номер обтяження: 3723528; тип обтяження: іпотека; зареєстровано: 23.11.2011 р. 13:49:43 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_7, Запорізький міський, 69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Тургенєва/АДРЕСА_1; підстава обтяження: Додатковий договір № 3, 2125, 23.11.2011, Приватний нотаріус ОСОБА_7; обєкт обтяження: нежиле приміщення, підвалу літ. А-3; А-5, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Миру, будинок 18, приміщення 66, номер РПВН: 8367481; Іпотекодержатель: АКБ «Укрсоцбанк», код: 09313019, 69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 35; Строк виконання: 09.09.2021; Заставна: немає;

-Реєстраційний номер обтяження: 7472089; тип обтяження: іпотека; зареєстровано: 25.11.2011 р. 12:35:36 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_7, Запорізький міський, 69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Тургенєва/АДРЕСА_1; підстава обтяження: Додатковий договір № 3, 2145, 25.11.2011, Приватний нотаріус ОСОБА_7; обєкт обтяження: нежиле приміщення, в підвалі літ. А-9, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Запорізька, будинок 13, приміщення 146, номер РПВН: 9334508; Іпотекодержатель: АКБ «Укрсоцбанк», код: 09313019, , м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29; Строк виконання: 26.06.2023; Заставна: немає;

-Реєстраційний номер обтяження: 12776810; тип обтяження: іпотека; зареєстровано: 24.07.2012 р. 13:50:41 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_8, Запорізький міський, 69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 31 прим. 11; підстава обтяження: Договір іпотеки, 1397, 24.07.2012, Приватний нотаріус ОСОБА_8; обєкт обтяження: інше, нежитлове приміщення № XIV підвалу літ. А-3, загальна площа 211,3 кв.м., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Комсомольська, будинок 23, номер РПВН: 4700427; обєкт обтяження: інше, нежитлове приміщення № XVІІ першого поверху літ. А-3, загальна площа 46,6 кв.м., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Комсомольська, будинок 23, номер РПВН: 4700575; Іпотекодержатель: ПАТ «Укрсоцбанк», код: 00039019, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 35; Строк виконання: 05.02.2022; Заставна: немає;

- Реєстраційний номер обтяження: 7472187; тип обтяження: іпотека; зареєстровано: 23.11.2011 р. 13:53:49 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_7, Запорізький міський, 69063, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Тургенєва/АДРЕСА_1; підстава обтяження: Додатковий договір № 3, 0126, 23.11.2011, Приватний нотаріус ОСОБА_7; обєкт обтяження: інше, нежитлове приміщення № XIV підвалу літ. А-3, загальна площа 211,3 кв.м., адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Комсомольська, будинок 23, номер РПВН: 4700427; обєкт обтяження: нежиле приміщення, цокольного поверху літ. А-6, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Леніна, будинок 91, приміщення 80, номер РПВН: 8368678; Іпотекодержатель: АКБ «Укрсоцбанк», код: 00039019, м. Київ, вул. Ковпака, 29; Строк виконання: 09.09.2021; Заставна: немає.

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора відкласти до 08.11.2016 об 11.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Шаумяна,4/Тюленіна, 21, корпус 2, к.216.

Зобовязати надати:

ліквідатора звіт ліквідатора на дату судового засідання, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів з відомостями про погашені вимоги, всі документи щодо здійснення ліквідаційної процедури; відповіді на запити до всіх установ, організацій, в т.ч. УПФУ, ДВС, потенційних кредиторів, пояснення та докази щодо формування та реалізації ліквідаційної маси та погашення вимог кредиторів; докази закриття рахунку боржника;

Запорізьку ОДПІ акти проведених податкових перевірок банкрута; надати інформацію про податкову заборгованість боржника; відомості про рахунки боржника в банківських установах із зазначенням дат відкриття та закриття;

кредиторів - інформацію про заборгованість боржника на дату судового засідання, про погашення кредиторських вимог під час ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора, представників боржника, кредиторів в судове засідання визнати обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати кредиторам (за реєстром), ліквідатору, боржнику, Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

Дана ухвала набрала чинності 02.08.2016, є обовязковою до виконання, в частині скасування обтяжень являється виконавчим документом зі строком предявлення до виконання до 02.08.2017.

Суддя Р.Ніколаєнко