Ухвала суду № 59451435, 04.08.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа № 910/11368/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Фермерського господарства "Киселюка Валерія Васильовича" (с.Зоря Володимир-Волинського району Волинської області)

до Приватного акціонерного товариства "Кремнянський крохмальний завод" (с.Кремне Лугинського району Житомирської області)

про стягнення 358375,34 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Бодрягов В.С., дов. від 22.02.16р. № 1/16

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 02.08.16р. до 04.08.16р.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 358375,34 грн., з яких 337644,00 грн. боргу згідно договору купівлі-продажу № 14/03-03 від 14.03.16р., 15531,62 грн. інфляційних нарахувань та 5199,72 грн. пені.

Заявою від 29.07.16р. позивач збільшив розмір позовних вимог до 366267,76 грн., з яких 337644,00 грн. боргу згідно договору купівлі-продажу № 14/03-03 від 14.03.16р., 15531,62 грн. інфляційних нарахувань, 4245,87 грн. 3% річних та 8846,27 грн. пені.

Клопотанням від 03.08.16р. представник позивача повідомила про неможливість її прибуття в судове засідання 04.08.16р. та підтримала у повному обсязі позовні вимоги, викладені у заяві від 29.07.16р. про збільшення розміру позовних вимог, а також просила прийняти рішення за наявними документами, наданими письмовими доказами та усними поясненнями по суті справи.

Представник відповідача у відзиві від 01.08.16р. на позовну заяву та в судовому засіданні проти заявленого позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні у зв'язку з безпідставністю, посилаючись, зокрема, на недоведеність позивачем факту порушення відповідачем договірних зобов'язань. Також, зазначив про неналежне виконання позивачем своїх зобов'язань, передбачених пп.5.1, 5.1.1, 5.3 договору купівлі-продажу № 14/03-03 від 14.03.16р. У зв'язку з цим, вважає безпідставним нарахування позивачем інфляційних збитків, 3% річних та пені.

Заявою від 04.08.16р., поданою в судовому засіданні, представник відповідача не заперечував щодо відкладення розгляду справи та вирішення спору у додаткові 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин та з метою витребування нових доказів, розгляд справи необхідно відкласти та розглянути спір у строк, що не перевищує двох місяців і 15 днів.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розглянути спір у строк, що не перевищує двох місяців і 15 днів, тобто по 13 вересня 2016 року.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "13" вересня 2016 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.

4. Зобов'язати:

Позивача: уточнити позовні вимоги відповідно до умов договору з відповідачем, зокрема, згідно пп.5.1 договору та з урахуванням направлення відповідачу документів у серпні 2016 року; у випадку зміни позовних вимог (збільшення або зменшення) - подати відповідну заяву, копію якої завчасно направити відповідачу, докази направлення подати суду.

Сторони: у випадку укладення мирової угоди - подати суду відповідну заяву та текст мирової угоди для затвердження.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.),

3 - відповідачу (рек.).