Ухвала суду № 59450908, 01.08.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 серпня 2016 року м. Київ К/800/20902/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року

у справі № 357/4347/16-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області

про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року.

У відкритті касаційної скарги в частині оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2016 року необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Ураховуючи те, що постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2016 року не переглядалась в апеляційному порядку, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2016 року.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що касатором не подано документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Крім того, згідно з частиною першою та другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ), судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судових витрат, яке не може бути задоволено без надання касатором належних та допустимих доказів, які свідчили б про його майновий стан для застосування норми частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2016 року.

2. У частині оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк до 17 серпня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.