Ухвала суду № 59450880, 28.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Київ К/800/16932/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Васильченко Н.В., Розваляєвої Т.С.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Дубенської міської ради Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2016 року по справі № 817/3357/15 за позовом управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Дубенської міської ради Рівненської області до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Дубенської міської ради Рівненської області звернулося в суд з позовом до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, в якому просило скасувати постанови від 12.11.2015 №17-4.3/20 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 124020,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведення перевірки та складання протоколу відбувалось з порушенням чинного законодавства, викладені в акті перевірки, протоколі та постанові обставини щодо допущених позивачем порушень не відповідають фактичним обставинам справи, отже постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є незаконною та підлягає скасуванню.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2016 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Дубенської міської ради Рівненської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05.11.2015 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок УДАБІ у Рівненській області Денисюком І.О., проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил УОСМС Дубенської міської ради, за наслідками якої складений акт від 05.11.2015 №761. Згідно акту перевірки управлінням освіти, сім'ї, молоді та спорту Дубенської міської ради порушені п.2 ч.1 ст.34 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI та абз.3 ч.2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (далі - Порядок №466), оскільки будівельні роботи з капітального ремонту частини приміщення І поверху та системи опалення ІІ поверху у дошкільному навчальному закладі №2 по пров. Центральному, 4 в м.Дубно Рівненської області, виконувалися без відповідно зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт.

Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок УДАБІ у Рівненській області Денисюком І.О. винесений припис від 05.11.2015 №347 про зупинення будівельних робіт на об'єкті по пров. Центральному, 4 в м.Дубно Рівненської області, яким управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Дубенської міської ради зобов`язане в термін до 05.12.2015 року набути право на виконання будівельних робіт та повідомити про виконання даного припису УДАБІ у Рівненській області.

Інспектором будівельного нагляду складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.11.2015 року, у якому зафіксовані встановлені в акті перевірки порушення та призначений розгляд справи у сфері містобудівної діяльності на 12:10 год. 12.11.2015 року в приміщенні УДАБІ у Рівненській області.

За результатами розгляду справи головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок УДАБІ у Рівненській області Денисюком І.О., згідно вимог абз.4 п.4 ч.2 ст.2 „Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 №208/94-ВР(далі - Закон №208/94-ВР), винесена постанова від 12.11.2015 №17-4.3/20 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 124020,00 грн., примірник якої представник позивача отримав 12.11.2015р.

Суди першої і апеляційної інстанцій, відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходили з того, що оскільки при проведенні перевірки встановлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, відповідачем межах наданих повноважень та відповідно діючого законодавства прийнята оскаржувана постанова.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно обставин справи предметом спору є правомірність постанови відповідача про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.11.2015 №17-4.3/20 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в сумі 124020,00 грн.

Закон України „Про регулювання містобудівної діяльності" у частині першій ст.41 визначає державний архітектурно-будівельний контроль як сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно з частиною другою цієї статті державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553(далі - Порядок №553). Відповідно до абзацу другого пункту 1 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Згідно з п.6 ч.1 ст.7 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI (далі - Закон №3038-VI) управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Повноваження посадових осіб, що здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль, визначені в ч.4 ст.41 Закону №3038-VI та п.11 Порядку №553, відповідно до яких посадові особи інспекцій під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема: складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено що, позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил управлінням освіти, сім'ї, молоді та спорту Дубенської міської ради, проведено відповідно до ст.41 Закону №3038-VI, положень Порядку №553, на підставі вимоги органу внутрішніх справ - слідчого управління УМВС України в Рівненській області від 12.10.2015 р. №10704, ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 09.10.2015 р. у справі №569/13950/15-к, наказу від 08.09.2015р. №976 та направлення від 03.11.2015 р. №761, особою, яка наділена повноваженнями здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль.

Згідно акту від 05.11.2015 р. №761, об'єктом перевірки стали будівельні роботи з капітального ремонту частини приміщення І поверху та системи опалення ІІ поверху в дошкільному навчальному закладі №2 по пров. Центральному, 4 в м.Дубно Рівненської області, які виконувалися в період серпень-грудень 2012 року, на підставі договорів підряду від 13.08.2012р. №2/08 та від 05.11.2012 №2/11, укладених між управлінням освіти, сім'ї, молоді та спорту Дубенської міської ради (Замовник) та КП „Дубноренбуд" (Виконавець).

Із тексту вказаних договорів підряду вбачається, що управлінням освіти, сім'ї, молоді та спорту Дубенської міської ради виступає замовником будівельних робіт з капітального ремонту частини приміщення І поверху та системи опалення ІІ поверху у дошкільному навчальному закладі №2 по пров. Центральному, 4 в м.Дубно Рівненської області, яке має III категорію складності об'єкта будівництва.

За наведених підстав висновки судів попередніх інстанцій відносно того, що управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Дубенської міської ради є суб'єктом містобудування відповідають дійсним обставинам справи.

Згідно ч.1 ст.34 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Відповідно до вимог п.1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 „Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт", будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту. Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (далі - декларація) або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорії складності.

Визначення поняття та переліку робіт, які відносяться до капітального ремонту зазначені в Розділі 2 Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, який затверджений наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року №150. Листом від 30.04.2003 року №7/7-401 Державний комітет України з будівництва та архітектури роз'яснив, що капітальний ремонт будівлі - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, виконання яких передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель в зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращання планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об'єкту.

Об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури (абз.5 ч.1 ст.4 Закону №3038-VI).

Також, статтею 32 Закону №3038-VI визначено, що усі об'єкти будівництва поділяються на І, II, III, IV і V категорії складності, та здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Відповідно приписів п.2 Порядку №557 віднесення об'єкта будівництва до відповідної категорії складності здійснюється проектувальником і замовником відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Судами встановлено, що згідно висновку робочого проекту капітального ремонту частини приміщення І поверху та системи опалення ІІ поверху у дошкільному навчальному закладі №2 по пров. Центральному, 4 в м.Дубно Рівненської області, за критеріями загальних вимог Закону №3038-VI та розрахунків, зазначений об'єкт відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС-2 і має III категорію складності об'єкта будівництва,

Вказане, свідчить про обов`язковість реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт щодо такого об'єкта.

Судами встановлено, що Декларація про початок виконання будівельних робіт зазначеного об`єкта будівництва зареєстрована в УДАБІ у Рівненській області лише 26.11.2015 за №РВ083153301201, що свідчить про виконання будівельних робіт без реєстрації такої декларації, що свідчить про обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій, щодо порушення позивачем вимог ст.34 Закону №3038-VI.

За змістом п.4 та п.11 Порядку у разі вчинення одним суб'єктом містобудування двох або більше правопорушень у сфері містобудівної діяльності штраф накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до п.1 ст.4 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності", п.3.2 ДБН А.2.2-3-2012 об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної структури.

Судами встановлено, що капітальний ремонт здійснювався на об'єкті - дошкільний навчальний заклад №2 по пров. Центральному, 4 в м.Дубно Рівненської області, таким чином судами попередніх інстанцій обґрунтовано відхилені доводи позивача, що відповідачем порушені вимоги п.4 та п.11 Порядку накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки капітальний ремонт здійснювався за двома різними об'єктами, натомість відповідачем складений один протокол та одна постанова.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про відсутність підстав задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління освіти, сім'ї, молоді та спорту Дубенської міської ради Рівненської області відхилити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: