Постанова № 59450038, 02.08.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Куденков К.О.

Суддя-доповідач - Ханова Раїса Федорівна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року справа №805/1485/16-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р. Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Жаботинської С.В.

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 24 червня 2016 року

по адміністративній справі № 805/1485/16-а

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (далі - відповідач) з вимогами про стягнення адміністративно - господарських санкцій за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування одного інваліда у 2015 році у розмірі 45199,32 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно - господарських санкцій у розмірі 1166,14 грн. (а. с. 4-5).

Постановою суду першої інстанції від 24 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено з мотивів безпідставності заявлених вимог (а. с. 116-118).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що за даними наданого відповідачем звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 рік (форма 10-ПІ) норми Закону від 21 березня 1991 року № 875-ХІІ не виконані, адміністративно-господарські санкції за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів у розмірі середньорічної заробітної плати за кожне робоче місце, не зайняте інвалідом, не відраховані (а.с. 120-121).

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами п.1 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ТОВ «СРЗ» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код: 32183383, місцезнаходження: 87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, б.2 (а.с.10-12).

Відповідно до копії звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2015 рік (форма №10-ПІ), середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу становить 1029 осіб, з них середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність - 40; кількість інвалідів - штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» - 41; фонд оплати праці штатних працівників - 46510,1 тисяч гривень; середньорічна заробітна плата штатного працівника - 45 199,30 грн. (а. с. 6).

На підставі наведеного звіту позивачем здійснено розрахунок суми адміністративно-господарських санкцій за нестворені робочі місця для забезпечення працевлаштування одного інваліда у 2015 р. на 45199,32 грн. та розрахунок суми пені на заборгованість по сплаті адміністративно-господарських санкцій за нестворені робочі місця для забезпечення працевлаштування інвалідів у 2015 році на суму 1 166,14 грн. (а.с.7).

Вказані розрахунки здійсненні із показником кількості нестворених робочих місць, призначених для забезпечення працевлаштування інвалідів - 1 особа.

Відповідач про наявність вакантних місць, у тому числі для працевлаштування інвалідів, повідомляло міський центр зайнятості, направивши звітність "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" за формою №3-ПН: від 26.01.2015р. (прибиральник територій та прибиральник виробничих приміщень), від 26.02.2015р. (кухонний робітник та прибиральник виробничих приміщень), від 16.04.2015р.(кухонний робітник та інженер - технолог (ливарне виробництво), від 27.05.2015р. (кухонний робітник), від 20.07.2015 р.(спеціаліст відділу внутрішнього аудиту), від 20.07.2015р. (бухгалтер), від 27.07.2015р.(кухонний робітник), від 17.09.2015р. (копіювальник - дві одиниці), від 17.12.2015р.(комірник (інструментальної - матеріальної комори)), від 28.12.2015р.(комірник (інструментальної матеріальної комори), (а.с.29-42).

На підтвердження здійснення заходів щодо створення робочих місць для інвалідів та щодо пошуку інвалідів для працевлаштування відповідачем надано лист Маріупольського міського центру зайнятості вих.№07-3134 від 13.06.2016 р. в якому зазначено про участь ТОВ «СРЗ» у 2015 році в ярмарці вакансій для інвалідів; наказ ТОВ «СРЗ» від 15.01.2015р. №23-к «Про бронювання робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2015 році» з додатком №1 щодо 59 робочих місць для інвалідів; копії наказів ТОВ «СРЗ» №154 від 07.09.2015р.; №152 від 01.09.2015р.; №160 від 21.09.2015р.; №217 від 27.11.2015р.; №5 від 13.01.2015р. про прийняття на роботу з доданими до них довідками з акта огляду МСЕК щодо осіб, яким встановлена група інвалідності (а.с.43-52).

Маріупольським міським центром зайнятості надані до суду копії корінців направлень на працевлаштування до ТОВ «СРЗ» в яких зазначені підстави неприйняття на роботу на робоче місце, призначене для працевлаштування інвалідів у 26 випадках (а. с. 81-107).

ОСОБА_3 направлялась на робоче місце комірника, із заробітною платою 2015 грн., від якої вона відмовилась внаслідок того, що її не влаштовує (не задовольняє) заробітна плата, що посвідчується особистим підписом особи на корінці направлення на працевлаштування (а. с. 81).

ОСОБА_4 направленого центром зайнятості на роботу 21.10.я 2015 року копіювальником, відповідачем відмовлено в прийнятті на роботу з причини того, що робоче місце зайняте з 13.10. 2015 року (а. с. 82).

ОСОБА_5 направленого на роботу копіювальником 22.09. 2015 року відмовлено з причини недостатнього освітньо-кваліфікаційного рівня (а. с. 83).

ОСОБА_6 направленого на роботу копіювальником 22 вересня 2015 року відмовлено з причини недостатнього освітньо-кваліфікаційного рівня (а. с. 84).

ОСОБА_7 направленого на роботу копіювальником 24 вересня 2015 року відмовлено з причини недостатнього освітньо-кваліфікаційного рівня (а. с. 85).

ОСОБА_8 направленого на роботу 09.04.2015 року відмовлено в прийнятті на роботу кухонним робітником, з причин того, що кандидатура не відповідає вимогам у зв'язку з протипоказанням згідно довідки МСЄК № 443163 (а. с. 86).

ОСОБА_9 направленого на роботу 12.03.2015 року відмовлено в прийнятті на роботу кухонним робітником, з причин того, що кандидатура не відповідає вимогам у зв'язку з протипоказанням згідно довідки МСЄК № 102140, внаслідок неможливості праці з рухомими механізмами (а. с. 87).

ОСОБА_10 направленої на роботу 12.03.2015 року відмовлено в прийнятті на роботу прибиральником виробничих приміщень з причин того, що кандидатура не відповідає вимогам у зв'язку з тими змінами, які передбачаються для внесення у штатний розклад (а.с.88).

ОСОБА_10 направленої на роботу 25.02.2015 року відмовлено в прийнятті на роботу прибиральником територій з причин того, що кандидатура не відповідає вимогам у зв'язку з передбачу вальними змінами у штатний розклад (а.с.89).

ОСОБА_11, направленій на роботу 19.01.2015 року прибиральником виробничих приміщень, відмовлено в прийняті на роботу з причин того, що кандидатура не відповідає вимогам у зв'язку з протипоказаннями згідно особистій професійній реабілітації, яке виключає тривале перебування на ногах, про що зазначено довідкою МСЕК №022705(а.с.90).

ОСОБА_12 прийнято на роботу комірником за направленням центру зайнятості 12.01.2016 року, згідно наказу від 11.01.2016 року №1 (а.с.91). Працевлаштування цієї особи у 2016 році не впливає на виконання нормативу 2015 року.

ОСОБА_13 відмовлено у прийнятті копіювальником внаслідок не відповідності вимогам у зв'язку з недостатнім освітньо - кваліфікаційним рівнем або досвідом роботи (а.с.92). Колегія суддів вважає недопустимим зазначення наведеної альтернативи, тобто зазначена відмова посвідчує невизначеність. Можливо має місце сукупність двох підстав, внаслідок чого так і слід зазначати.

ОСОБА_14 направленої на роботу 14.04.2015 року відмовлено в прийнятті на роботу кухонним робітником, з причин того, що кандидатура не відповідає вимогам у зв'язку з протипоказанням згідно довідки МСЄК № 49979 (а. с. 93).

ОСОБА_15 направлений на роботу 18.03.2015 року відмовився від професії кухонного робітника, з посиланням на стан здоров'я та довідку МСЕК (а. с. 94).

ОСОБА_16 направленого 03.03.2015 року для працевлаштування кухонним робітником, відмовлено в прийнятті на роботу у зв'язку з протипоказанням згідно довідки МСЕК №409707 (а.с.95).

ОСОБА_10 направленій для працевлаштування кухонним робітником 12.03.2015 року відмовлено в прийнятті на роботу з огляду на протипоказання встановлені довідкою МСЕК № 432917 (а. с. 96).

ОСОБА_17 направлений на роботу прибиральником території відмовився від запропонованої роботи за станом здоров'я, пославшись на неможливість виконання запропонованої роботи (а. с. 97).

ОСОБА_18 направленого на роботу прибиральником територій, відмовлено в прийнятті на роботу з посиланням на те, що передбачаються зміни у штатному розкладі (а.с.98).

ОСОБА_19 тричі відмовлено у прийнятті кухонним робітником, прибиральником територій та прибиральником виробничих приміщень 09.02.2015 року з посиланням на те, що передбачаються зміни у штатному розкладі (а. с. 99-101).

ОСОБА_20 21 вересня 2015 року відмовлено в прийнятті на роботу копіювальником з посиланням на те, що кандидатура не відповідає вимогам у зв'язку з недостатнім освітньо - кваліфікаційним рівнем та досвідом роботи із кресленнями (а.с.102).

ОСОБА_21 30.03.2015 року відмовлено у працевлаштуванні прибиральником виробничих приміщень з посиланням на очікуванні зміни у штатному розкладі (а. с. 103).

ОСОБА_22 тричі відмовлено в прийнятті на роботу прибиральником виробничих приміщень, кухонним робітником та прибиральником територій, з посиланням на протипоказання зазначені в реабілітаційній карті №1415(а. с. 104-106).

ОСОБА_23 відмовлено в прийняті на роботу комірником 21.12.2015 року, з посиланням на те, що робота не відповідає довідці МСЕК №206049 (переохолодження, сквозняки, сирі приміщення), (а.с.107).

Аналіз зазначених обставин доводить той факт, що впродовж 2015 року відповідач не працевлаштував інваліда за направленням центру зайнятості, оскільки такі підстави як очікування змін у штатному розкладі, зайнятість іншою особою є неприйнятними та самі по собі доводять склад правопорушення, яке передбачає не тільки формальне звітування про створення робочого місця але й прийняття на роботу осіб - інвалідів за направленням центру зайнятості.

Спірним питанням у даній справі є правомірність застосування до відповідача адміністративно - господарських санкцій за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів та пені за порушення термінів сплати адміністративно - господарських санкцій.

З приводу викладеного суд зазначає наступне.

Основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантії їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами визначає Закон України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21 березня 1991 року № 875-ХІІ (далі - Закон № 875-ХІІ).

Приписами статті 18 Закону № 875-ХІІ визначено, що забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу, в тому числі з умовою про виконання роботи вдома, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості. Підбір робочого місця здійснюється переважно на підприємстві, де настала інвалідність, з урахуванням побажань інваліда, наявних у нього професійних навичок і знань, а також рекомендацій медико-соціальної експертизи. Підприємства, установи, організації, фізичні особи, які використовують найману працю, зобов'язані виділяти та створювати робочі місця для працевлаштування інвалідів, у тому числі спеціальні робочі місця, створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством, надавати державній службі зайнятості інформацію, необхідну для організації працевлаштування інвалідів, і звітувати Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень частин 1, 2 та 3 статті 19 Закону № 875-ХІІ, для підприємств установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік.

Відповідно до пункту 2 «Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 року № 70, звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів роботодавці подають (надсилають рекомендованим листом) щороку до 1 березня відділенням Фонду, в яких вони зареєстровані, за формою, затвердженою Мінпраці за погодженням з Держкомстатом.

Інформацію про наявність вільних робочих місць (вакантних посад) для працевлаштування інвалідів роботодавці подають центру зайнятості за місцем їх реєстрації як платників страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття за формою, затвердженою Мінпраці за погодженням з Держкомстатом.

Відповідно до частини першої статті 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною другою наведеної статті передбачено, що учасник господарських відносин відповідає, зокрема, за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що він ужив усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

За змістом статті 18-1 Закону № 875-ХІІ пошук підходящої роботи здійснює державна служба зайнятості.

В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачем не створене одне робоче місце для працевлаштування інвалідів, незважаючи на те, що відповідний центр зайнятості повідомлявся про наявність вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів. До відповідача для працевлаштування інваліди направлялись, у працевлаштуванні інвалідам відмовлялось з огляду на різні причини (не відповідає освіта, протипоказання згідно довідки МСЕК, не має досвіду роботи, зміни у штатному розписі, зайнятість створеного робочого місця іншою особою).

Стосовно вимог позивача про стягнення пені у розмірі 1166,14 грн. колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 2 статті 20 Закону № 875-ХІІ пеня обчислюється, виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк.

Таким чином, факт правопорушення, як підстава застосування адміністративно-господарських санкцій доводить правомірність застосування пені, як способу забезпечення цього зобов'язання.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, що мають значення для справи та постанова прийнята з порушення норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 11, ст. 24, ст.94, ст. 184, ст. 195, ст. 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.1, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року у адміністративній справі № 805/1485/16-а - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року у адміністративній справі № 805/1485/16-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про стягнення адміністративно - господарських санкцій за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування одного інваліда у 2015 році у розмірі 45199,32 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно - господарських санкцій у розмірі 1166,14 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» на користь Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інваліда у 2015 році, у сумі 45199 грн.32 коп. (сорок п'ять тисяч сто дев'яносто дев'ять гривень тридцять дві копійки) та пеню у сумі 1166 грн.14 коп. (одна тисяча сто шістдесят шість гривень чотирнадцять копійок) на р/р № 31216230700001 в ГУ ДКСУ у Донецькій області; ЄДРПОУ ГУ ДКСУ 38033949; МФО 834016; код платежу 50070000. ЄРППОУ відділення Фонду (стягувача) 13492430.

Постанова ухвалена та підписана 02 серпня 2016 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

С.В. Жаботинська