Ухвала суду № 59449135, 12.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2016 рокусправа № 808/7255/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року по справі за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 (далі- відповідач), в якому просить, стягнути кошти у сумі податкового боргу 28057,55 грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з єдиного податку з фізичних осіб.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року адміністративний позов задоволений в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємиць ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року по справі №808/7255/15 в частині стягнення суми боргу та винести нову постанову, наступного змісту: стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 кошти у сумі податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 15257 грн. 55 коп.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, ОСОБА_1 зареєстрована 03.07.2000 в органах реєстрації як фізична особа - підприємець за адресою: АДРЕСА_1, 71100, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За результатами здійснення фінансово - господарської діяльності відповідачем подані до позивача податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця:

- НОМЕР_1 від 20.01.2014, в якій відповідачем визначено суму податкового зобов'язання із зазначеного податку у розмірі 6947, 45 грн., термін сплати - 19.02.2014;

- НОМЕР_2 від 28.04.2014, в якій відповідачем визначено суму податкового зобов'язання із зазначеного податку у розмірі 1125 грн., термін сплати - 20.05.2014;

- НОМЕР_3 від 11.07.2014, в якій відповідачем визначено суму податкового зобов'язання із зазначеного податку у розмірі 1440 грн., термін сплати - 19.08.2014;

- НОМЕР_4 від 22.08.2014, в якій відповідачем визначено суму податкового зобов'язання із зазначеного податку у розмірі 1619,15 грн., термін сплати - 22.08.2014;

- НОМЕР_5 від 02.09.2014, в якій відповідачем визначено суму податкового зобов'язання із зазначеного податку у розмірі 1619,55 грн., термін сплати - 02.09.2014;

- НОМЕР_6 від 13.10.2014, в якій відповідачем визначено суму податкового зобов'язання із зазначеного податку у розмірі 4535 грн., термін сплати - 19.11.2014;

- НОМЕР_7 від 21.01.2015, в якій відповідачем визначено суму податкового зобов'язання із зазначеного податку у розмірі 5745,50 грн., термін сплати - 19.02.2015;

- НОМЕР_8 від 20.04.2015, в якій відповідачем визначено суму податкового зобов'язання із зазначеного податку у розмірі 3130 грн., термін сплати - 20.05.2015;

- НОМЕР_9 від 29.07.2015, в якій відповідачем визначено суму податкового зобов'язання із зазначеного податку у розмірі 263,79 грн., термін сплати - 19.08.2015.

Крім того, відповідачем самостійно нараховані штрафні санкції по деклараціям НОМЕР_4 від 22.08.2014 у сумі 48,59 грн. та НОМЕР_10 від 02.09.2014 в сумі 48,59 грн.

Також, позивачем, відповідно до вимог пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України нарахована пеня у розмірі 1 534,53 грн.

Згідно з довідкою позивача, станом на 26.08.2015 ФОП ОСОБА_1 має наявний податковий борг перед бюджетом з єдиного податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) у сумі 28057,55 грн., у тому числі: 26425,84 грн. - основний платіж, 97,18 грн. - штрафна санкція, 1534,53 грн. - пеня.

Згідно із пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).

Позивачем сформовано податкову вимогу форми "Ф" №502-23 від 23.03.2015 на суму 25 588,69 грн., яка була направлена відповідачу 25.03.2013, проте повернута поштою у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Доказів оскарження податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку не надано.

Оскільки за відповідачем рахується податковий борг та ним не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт погашення цього податкового боргу на момент винесення рішення суду, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанцій та встановлених обставин справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року- залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова