Ухвала суду № 59449132, 01.08.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 серпня 2016 р. справа № 202/1538/16-а(2-а/0202/60/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання протиправним та скасування рішення ради, визнання протиправним розпорядження голови ради про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, в якому просив, з урахуванням уточнених позовних вимог:

-визнати протиправним з моменту його прийняття пункт 2 рішення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № 06 від 04.12.2015 року в частині припинення його повноважень як заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради VІ скликання з питань діяльності виконавчих органів у зв'язку із закінченням строку повноважень відповідно до частини першої статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та скасувати вказане рішення в зазначеній частині;

-визнати протиправним з моменту його прийняття розпорядження голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради № 259-рк від 07.12.2015 року про звільнення ОСОБА_1 - заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів з 07.12.2015 року у зв'язку із закінченням строку повноважень та скасувати вказане розпорядження;

-поновити його на службі в органах місцевого самоврядування на посаді заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів з 07.12.2015 року;

-стягнути з Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, код ЄДРПОУ 34059942, на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08 грудня 2015 року по день винесення постанови судом, та моральну шкоду в сумі 30 000 грн., заподіяну незаконними рішеннями Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради;

-допустити постанову суду до негайного виконання в частині поновлення його на службі в органах місцевого самоврядування на посаді заступника голови Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради з питань діяльності виконавчих органів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 6 890 грн. 00 коп.

Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2016 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

-до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір (із змінами внесеними згідно із Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484-VIII від 22.05.2015, які набрали чинності з 01 вересня 2015 року.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з Законом України Про Державний бюджет України на 2016 рік розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становив 1378 гривень.

Відповідно до п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору, складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 30000 грн. відносяться до вимог майнового характеру, оскільки відшкодування моральної шкоди грошима є майновою вимогою.

При поданні позову майнового характеру, розмір ставки судового збору, який подано фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітньої плати, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітньої плати.

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 551,20 грн., то при поданні апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 606,32 грн. (110%*551,20).

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2016 року залишити без руху та надати заявнику строк до 19 вересня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2016 року - залишити без руху.

Зобовязати позивача у строк до 19 вересня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги: надати оригінал документ про сплату судового збору.

Банківські реквізити:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Божко Л.А.