Ухвала суду № 59448682, 04.08.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2016 року справа № 823/1038/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову заводу «Канів-Солод» товариства з обмеженою відповідальністю «Канів-Солод» до Управління держпраці у Черкаській області про визнання незаконними дій і постанови та її скасування, визнання факту,

УСТАНОВИЛА:

03.08.2016 у ОСОБА_1 окружний адміністративний суд звернувся завод «Канів-Солод» товариства з обмеженою відповідальністю «Канів-Солод» (далі позивач) до Управління держпраці у Черкаській області (далі відповідач) з адміністративним позовом про:

визнання незаконними дій посадових осіб відповідача, у т.ч. начальника ОСОБА_2, під час організації державного контролю і нагляду у сфері праці щодо позивача;

визнання незаконними та скасування постанов від 11.07.2016 №23-03-09/0071-154 та №23-03-09/0071-155;

визнання невідповідності займаним посадам посадових осіб відповідача, які здійснювали організацію перевірки позивача, щодо додержання законодавства про працю.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Суддя на виконання ч.2 ст.107 КАС України відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження. Після одержання позовної заяви згідно з ч.1 цієї статті суддя з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дотримуючись вказаних вимог, суддя встановила невідповідність позовної заяви вимогам КАС України.

По-перше, частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадку, коли його не належить сплачувати.

Ч.3 ст.6 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач заявляє в позові одночасно дві вимоги немайнового характеру та одну, яка має майновий характер, оскільки безпосередньо впливає на майновий стан позивача.

Абз.2, 5 підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. За подання позовної вимоги немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Оскільки позивач додав до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору в сумі 1450,00грн. без урахування можливої зміни його майнового стану згідно з оскаржуваними рішеннями та кількості немайнових позовних вимог, суддя дійшла висновку, що позивач має доплатити судовий збір, а докази - надати суду.

По-друге, ч.3 ст.106 КАС України встановлений обовязок позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

У порушення наведеної норми позивач не додав до позовної заяви копій додатків до позовної заяви для відповідача.

По-третє, ч.4 ст.105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень; зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення; стягнення з суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Суддя звернула увагу, що третя позовна вимога не узгоджується з вищенаведеною нормою КАС України.

Так, ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вищевикладені недоліки унеможливлюють дотримання суддею обов'язку з'ясування питань, визначених ст.107 КАС України, та перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Врахувавши викладене, суддя дійшла висновку про невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення права на судовий захист своїх прав та інтересів, суддя вирішила надати позивачу достатній строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 17-19, 105-106, ч.1 ст.ст.108, 254-256КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву заводу «Канів-Солод» товариства з обмеженою відповідальністю «Канів-Солод» до Управління держпраці у Черкаській області про визнання незаконними дій та постанови і її скасування, визнання факту залишити без руху.

Позивачу надати строк до 19 серпня 2016 року для усунення недоліків позову шляхом надання суду:

доказів доплати судового збору за подання позовної заяви на рахунки ОСОБА_1 окружного адміністративного суду;

позовної заяви з додатками, оформленої згідно з вимогами ст.106 КАС України, з їх копіями відповідно до кількості учасників спору.

2. Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана у Київський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції у 5 денний строк з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич