Ухвала суду № 59447974, 14.07.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

14 липня 2016 року

Справа № 808/1191/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №808/1191/16 від 14.07.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст»

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст» (далі – позивач, ТОВ «ВБ «Кераміст») до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – відповідач, ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 03.12.2015 №0000382202.

Під час судового розгляду справи судом здійснено процесуальне правонаступництво та замінено відповідача - ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на правонаступника – Запорізьку об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

14 липня 2016 року Запорізьким окружним адміністративним судом прийнято постанову про задоволення позовних вимог.

Зі змісту постанови судом встановлено, що по тексту постанови допущено описку, а саме у вступні та резолютивній частині помилкова зазначено в якості відповідача - Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області замість Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, на яку було під час розгляду справи було здійснено процесуальне правонаступництво.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в порядку письмового провадження.

За приписами ст. 41 КАС України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2016 в адміністративній справі №808/1191/16.

Абзац дев’ятий вступної частини постанови суду викласти в наступній редакції: «до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області»

Абзац третій резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: «Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.), присудити на користь з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст» за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко