Ухвала суду № 59447698, 02.08.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

02 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/839/16

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретаря - Господарчук І.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області, Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Житомирській області, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи: Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Житомирській області, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними.

02 серпня 2016 року представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/4492/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ДП "Інформаційний центр" МЮУ, ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину спірної квартири.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заслухавши думку представників сторін, враховуючи, що визнання права власності на 1/2 частину спірного будинку за ОСОБА_1 має юридичне значення при розгляді даної адміністративної справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 806/839/16.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 806/839/16 за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, УПФУ в м. Новоград-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області, Новоград-Волинська ОДПІ ГУ ДФС України в Житомирській області, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними - до набрання законної сили судовим рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/4492/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, ДП "Інформаційний центр" МЮУ, ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину спірної квартири.

Зобов'язати позивача повідомити Житомирський окружний адміністративний суд про набрання законної сили рішення Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/4492/16-ц.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Е.Черняхович

Повний текст ухвали виготовлено: 04 серпня 2016 р.

п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі