Ухвала суду № 59447693, 02.08.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 серпня 2016 року м.Житомир Справа № 806/768/16

Категорія 8.3.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень

встановив:

11 травня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод" із позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 листопада 2015 року №0000382202, №0000392202, №0000402202.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі №806/768/16 до прийняття рішення Вищим адміністративним судом у справі №К/800/38197/14 (адміністративна справа №806/111/13-а) за позовом Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, оскільки дане рішення може вплинути на розгляд та рішення у справі №806/768/16 (Том №2 а.с.16).

Представник відповідача проти заявленого представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував, погодився із думкою представника позивача щодо того, що рішення у справі №806/111/13-а може вплинути на рішення у справі №806/768/16.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши клопотання позивача, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Окрім того, згідно з положеннями пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справ №806/111/13-а за позовом Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, позов задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби від 30 жовтня 2012 року №0000167222, № НОМЕР_1 та №0000169222.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі представником позивача пояснено, що предметом розгляду у справі №806/111/13-а є поставки обладнання від контрагента позивача ТОВ "Інвест-Капітал-Груп", у межах невизнання податковим органом податкового кредиту, що сформований за рахунок вказаних поставок і у межах визнання відповідачем формування податкового кредиту за рахунок поставленого обладнання. Рішення у справі 806/111/13-а вплине на розгляд справи №806/768/16, оскільки якщо Вищий адміністративний суд України дійде висновку про те, що формування податкового кредиту відбувалось за нікчемними договорами, тоді усі поставки будуть визнані нікчемними, і як наслідок, у підприємства не буде підстав показувати суму цих поставок, як прострочену заборгованість у рамках розгляду справи №806/768/16 щодо контрагента позивача ТОВ "Інвест-Капітал-Груп".

Враховуючи наведене, суд вважає неможливим розгляд справи №806/768/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №806/111/13-а (К/800/38197/14), а тому клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 806/768/16 до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України у справі К/800/38197/14 (справа № 806/111/13-а).

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі 4 серпня 2016 року

п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі