Ухвала суду № 59445836, 03.08.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/4019/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Номер провадження 11-п/788/115/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 Категорія -

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Захарченка О. П.,

суддів - Філонової Ю. О., Литовченко Н. О.,

з участю секретаря судового засідання Москаленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву судді Захарченка О.П. про самовідвід у кримінальному провадженні за поданням Сумського районного суду Сумської області від 19.07.2016 р. про направлення кримінального провадження за № 592/4019/13-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.27 і ч.2 ст.189, ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 і ч.2 ст.190, ч.2 ст.209, ч.2 ст.27 і ч.2 ст.222, ч.3 ст.357, ч.2 ст.358 і ч.3 ст.358 КК України на розгляд іншого суду,

з участю прокурора Матеко А.В.,

ВСТАНОВИЛА:

02 серпня 2016 р. судді Апеляційного суду Сумської області Захарченку О.П. як судді-доповідачу були передані матеріали кримінального провадження за поданням Сумського районного суду Сумської області від 19.07.2016 р. про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 на розгляд іншого суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу у даного кримінальному провадженні було визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Литовченко Н.О. та Філонової Ю.О.

Суддя Захарченко О.П. заявив самовідвід з тих підстав, що він у складі колегії суддів Апеляційного суду Сумської області брав участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 з обставин, які стосуються даного кримінального провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КК України він не може брати участь у даному провадженні.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, оскільки викладені у ній обставини знайшли своє підтвердження.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 405, 418 і 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву судді-доповідача ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні задовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження передати для вирішення питання щодо повторного проведення автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4. ОСОБА_5.