Рішення № 5944099, 25.09.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-2654/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2009 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.,

при секретарі Любій С.М.,

розглянувши у відкритому судновому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди (в порядку регресу),

встановив:

Позивач ЗАТ СК «ВУСО» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди (в порядку регресу) у якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК «ВУСО» суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 3175 (три тисячі сімдесят пять) грн. 00 коп. та судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15 липня 2008 р. у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобіля «Шевроле Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 що належить на праві власності ОСОБА_3 та автомобіля «Даф», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоду автомобілю «Шевроле Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3Згідно з довідкою відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ УМВС України в Харківській області від 23.07.2008 року ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України обома водіями, крім того даний факт підтверджується постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.09.2008 року, відповідно до якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2. були визнані винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Позивач ЗАТ СК «ВУСО» вказує на те, що у ОСОБА_3. відповідно положень ст.ст. 1188, 1166 ЦК України як у власника автомобіля «Шевроле Авео», державний реєстраційний номерНОМЕР_1 виникло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

ЗАТ СК «ВУСО» посилається на те, що 22 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 015724-02-21-01. Страховим випадком, згідно договору страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника; розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. Підставою для виплати страхового відшкодування згідно п. 5.2 договору страхування є рахунок станції технічного обслуговування. Відповідно до рахункуфактури № 12/07 від 31.07.2008 року ІНФОРМАЦІЯ_1 - вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 7070, 00 грн. Згідно з п. 4.2 договору страхування при кожному страховому випадку для розрахунку суми страхового відшкодування враховується франшиза, передбачена п. 4.1.1 договору страхування та складає 1, 00 % від страхової суми, тобто 720, 00. Таким чином, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за договором страхування 6350, 00 грн., про що було складено страховий акт № 5390-02 від 21.08.2008 року. Виплата страхового відшкодування була здійснена у відповідності до ст. 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника від 18.07.2008 року, страхового акту № 5390-02 від 21.08.2008 року та листа вигодонабувача за договором страхування ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» від 21.08.2008 року про перерахування коштів, платіжним дорученням № 13479 від 21.08.2008 року вигодонабувачу було перераховано 6350, 00 грн.

У позовній заяві позивач ЗАТ СК «ВУСО» зазначив, що з моменту виплати страхового відшкодування у нього виникло право вимоги до ОСОБА_1 винного у завданні шкоди легковому автомобілю «Шевроле Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат ЗАТ СК «ВУСО». Враховуючи той факт, що у вищезгаданій ДТП винними були визнані обидва учасники ОСОБА_1 та ОСОБА_2., тому регресна вимога ЗАТ СК «ВУСО» до відповідача складає половину суми заподіяної матеріальної шкоди від 6350, 00 грн., що становить 3175, 00 грн. У звязку з тим, що ОСОБА_1 не реагує на законні вимоги ЗАТ СК «ВУСО» відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду, позивач був вимушений звернутися до суду.

Представник позивачаОСОБА_4що діє на підставі довіреності № 042440 від 02.01.2009 р. у судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся шляхом надіслання судових повісток поштою та розміщення оголошення у газеті «Слобідський край». Причини неявки відповідач суду не повідомив, заяв про поважність причин неявки або відкладання розгляду справи до суду не надсилав.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно постанові судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 1 вересня 2008 року 15 липня 2008 р. у м Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення автомобіля «Шевроле Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 що належить ОСОБА_3 та автомобіля «Даф», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 обидва учасники ДТП були визнані винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 8).

Актом огляду автомобіля від 29.07.2008 року та звіту № 919/20 засвідчені пошкодження автомобіля «Шевроле Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 15-18).

Власником пошкодженого автомобіля «Шевроле Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 єОСОБА_3 що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серіїНОМЕР_2 (а.с. 6).

Згідно зі ст.ст. 1172, 1187 ЦК України ОСОБА_1, керуючи автомобілем, що представляє підвищену небезпеку для оточення, тобто є джерелом підвищеної небезпеки, зобовязаний в повному обсязі відшкодувати шкоду, спричинену з його вини майну громадянина або організації.

22 квітня 2008 року між позивачем таОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 015724-02-21-01 (а.с. 9-10).

Відповідно до рахунку фактури № 12/07 від 31.07.2008 року ІНФОРМАЦІЯ_1 - вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Шевроле Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 7070, 00 грн. (а.с. 11).

Як вбачається із страхового акту № 5390-02 від 21.08.2000 року та копії платіжного доручення № 13479 від 21 серпня 2008 року вигодонабувачу було перераховано 6350, 00 грн. (а.с. 14, 21).

На підставі Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страхувальника, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальному за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка його завдала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка за відповідною правовою підставою (право власності, речове право, договір підряду, оренди і т.п.), володіє транспортним засобом, механізмом, другим обєктом, ви користування, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, що відшкодувала збитки, завдані іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існують усі підстави для відшкодування ЗАТ СК «ВУСО» ОСОБА_1майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди (в порядку регресу) в сумі 3175, 00 грн., що складає половину суми заподіяної матеріальної шкоди від 6350, 00 грн., оскільки у вищезгаданій ДТП винними були визнані обидва учасники ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп., що документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи (а.с. 4, 5).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ ?ро страхування”, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди (в порядку регресу) задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК ?УСО” (83055, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, 7 поверх, п/р 26506150676452 в ДОВ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЄДРПОУ 31650052) 3175 (три тисячі сто сімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ СК ?УСО” (83055, м. Донецьк, вул. Постишева, 60, 7 поверх, п/р 26506150676452 в ДОВ «Укрсоцбанк», МФО 334011, ЄДРПОУ 31650052) судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гаврилюк С.М.